посмотрела ссылку...так он еще и декан:rolleyes:? расслабьтесь, Sandy, и пишите свою монографию. Как говорят, take it easy. И не такое еще можно встретить... О Гаджиеве научная общественность рано или поздно узнает (если уже не знает).

Да Вы сами же себе и ответили: "себе дороже". Я отказался писать за проректора - меня с завкафов сняли. Если он, Гаджиев, декан, то пострадает не он, а бедный "негр", который неизвестно по какой причине стал писать.

Так скорее всего какой-нибудь ассистент и писал. Заставил его этот декан. С хитрой улыбкой писал ассистент: мол на тебе, плагиат. Потом тебе это аукнется. А теперь - пришло время мести и... появляется Sandy с разоблачением :D

А вот и наш фигурант :) http://kiz-engec.ru/employes/3-employes/3-gadzhiev.html Я думал молодой пацаненок какой-то, а тут уже взрослый дядя, фишку должен бы рубить....

Плагиат в статье из учебника - это круто. В учебники вписывается то, что давно открыто, сто раз проверено и ни для кого новостью не является. А научная статья - совсем другой жанр, предполагающий публикацию нового знания. Речь скорее идет о чересчур обильном цитировании, тем более что ссылка на учебник таки есть.

к вопросу о "нагляке полнейшем"..
вот статья обворованной :http://journal.spbu.ru/2003/03/15.shtml
(особенно понравилось вот это:
(бедолага плагиаторша, наверное, думала, что такой фамилии "не бувает")
а вот ответ плагиаторши: http://journal.spbu.ru/2003/12/16.shtml

Увы, ссылка на учебник (Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М.) у Гаджиева только в одном месте - после ссылки №3 идет предложение: В нем содержится большой фактический материал о состоянии России середины XVII в. Практически это единственная работа такого рода, многократно использованная более поздними авторами - и ссылка №4, которая на страницу 47 учебника. Так что эта ссылка относится только к этому предложению.
А все остальное (и предшествующее) - безо всякой ссылки на учебник, зато со ссылками на прямые источники, тоже у Сабанти спертые.
Желающие могут вот тут скачать учебник Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М (со страницы 44-й смотрите, и дальше)
http://www.alleng.ru/d/econ-fin/econ-fin183.htm
а вот тут - учебник Сабанти 1998 года, о котором я писал в стартпосте:
http://www.twirpx.com/file/71773/
и сами убедиться - статья не менее чем на 98% напрямую заимствована из учебного пособия, причем не только цитаты из первоисточников но и слова автора...

Да причем здесь возраст - руководитель южного говнофилиала, вот и все

А при чем здесь "говнофилиала, вот и все". Филиал-то центрального вуза (что одно и тоже). Меня в этой истории поражают следующие моменты. Преподаватель не знает учебника. Все кто, причастен к защите и утверждению, - не знают учебника. Эксперты ВАК не знают учебника. Прям по А.С.Грибоедову: "А судьи кто?".

"Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: разбой! пожар!"
А. С. Грибоедов «Горе от ума»

можно написать ананимку ректору :rolleyes:
во первых, диссер, возможно, полностью не читался. Во-вторых, всех конкурирующих учебников по популярным дисциплинам и не упомнишь дословно.

А вот если бы элементарно воспользовались системой Антиплагиат, интересно, она бы его выявила?

Это да, тем более что историей налогообложения занимаются и экономисты, и правоведы, и, разумеется, собственно историки.

Прочитал обе. Знаете, о чем я задумался? Оказывается, возможен и псевдоплагиат. Это когда автор так мнителен, что видит плагиат на каждом шагу, пишет протестные письма...
Как это понимать? Диссер секретный? Вообще-то он хранится в библиотеке универа и РГБ и разрешений не требует :smirk:
любое развитие концепций так можно объявить плагиатом :smirk:
тогда это и не плагиат...
Это уже другой вопрос, хоть и важный :smirk:

Ответ сводится к тому, что:

Да. Кстати очень распространено. Кто-то тресется над своими никому не нужными записками, считая их гениальными. Кому-то кажется, что его работу сопрут, когда её просто хотят почитать. Кстати, реальный случай. Защитился коллега. Я к нему, через месяца три подошёл, попросил диссер в электронном виде. Хотел просто почитать. Мягко съехал с темы. Ну, ему виднее. Я диссер в ВЧЗ глянул. Ничего интересного там не было. Переосмысление чужих наработок - это именно продолжение работы, развитие концепции. Но никак не плагиат.

а как же оппоненты и НР? как минимум 3 человека обязаны его читать...

про обязанность мы и так знаем, а как было на самом деле... Когда "уважаемые" люди защищаются, негласные правила могут быть иными. К сожалению.