ой, я только вчера так поступил (каюсь). Попросил, если возможно, заменить иллюстрацию на исправленную. Мне сказали: ну вот, а мы уже сверстали номер. Но посмотрим, что можно сделать, если можно.

Скажем так, мне, как автору, такой подход кажется странным. То есть замечания рецензентов автор устранить обязан, а свои собственные мысли дополнить не может...

Не случайно на Западе последнее время все чаще звучит мысль о том, что роль рецензентов во взаимодействии с авторами чрезмерно раздута, а авторы вынуждены заниматься интеллектуальной проституцией, ложась под рецензентов...

у меня так было. за год, что статья валялась в редакции я научилась лучше рисовать картинки, отправила новую и красивую с просьбой заменить. Обещали и не женились сделали

Добавлено через 3 минуты
а я на стороне редакции в этом вопросе. Надо лучше работать с текстом статьи изначально.
Да и зачем дополнять, если приняли статью ?
(я, конечно, понимаю зачем - лучшее враг хорошего)

Заменить картинку и по новой работать с текстом - две большие разницы.

Добавлено через 43 секунды
Вот такие мы сволочи. Может. Но СНОВА будет ждать, что скажут по этому поводу рецензенты.

Сам сторонник рецензирования (только не анонимного - за свои поступки должен отвечать каждый). Но не понимаю, почему рецензент по умолчанию считается компетентнее автора

Такова существующая реальность.

Не вижу никакой крамолы в том, что меня как эксперта в узкой предметной области приглашают прорецензировать материалы на конференциях различного уровня и в тематических журналах. Более того, более чем 30-летний научно-практический опыт позволяет мне оценивать эти материалы (я надеюсь) объективно.

Так во всяком случае считают организаторы конференций, которые направляют материалы после того, как моя фамилия появляется в списке рекомендованных рецензентов...

В одном из западных журналов принята следующая схема: рецензенты лишь принимают решение на тему того, заслуживает статья опубликования или нет, но автору никаких правок не навязывают. Как мне кажется, эта модель наиболее интересна

в шоке от самой себя и от научрука немного тоже....
в конце асп-ры, года 4 уже назад, отдала статью в кафедральный сборник. опубликовали. потом я на 3 года забила на науку полностью.... потом в начале этого года решила добить диссер. откопала ту же статью, Я ЗАБЫЛА ЧТО ОНА УЖЕ ОПУБЛИКОВАНА, слово в слово, отнесла научруку и ее снова взяли в каф.сборник:o:o:o!!! то ли научрук их не читает, то ли сам забыл.... так что теперь у меня 2 статьи как 2 капли воды только с разными годами публикации....
это серьезное нарушение? как мне быть? какую из публ. вносить в список своих публикаций?

Из соображения равномерности публикаций по годам.

Добавлено через 1 минуту
Держитеменякрепко... "Не заслуживает, поскольку не отражены свежие публикации по тематике..." или "... не представлены данные модельного эксперимента..." - Вы считаете, что не навязывают?

то есть ничего страшного? никакого преступления я не совершила?

Связать. Расстрелять. Утопить. В любой последовательности.

Нет.