Вы что смеетесь. КТ - это половые проблемы вас (как работника) и вашей организации. Никто из диссовета и рецензентов не обязан с вами заключать каких-либо соглашений о неразглашении. Ну если только вы их не заинтересуете материально, или еще как.
Так что только один выход - всячески модифицировать данные, подпадающие под КТ, и свободно публиковаться. Хотя в некоторых организациях сотрудникам запрещают публиковаться (и это прописывается в ТД или ЛНА) без решения экспертного совета организации.


А в чем проблема? Есть диссоветы, члены которых имеют допуски по необходимым формам.

согласен... вот здесь я как раз и ищу какой-нить выход из ситуации

Добавлено через 12 часов 30 минут
Maksimus, kravets,
в тему: http://www.mrsu.ru/ru/news/news/inde...EMENT_ID=13077.
Как раз в рамках таких соглашений и обговариваются все варианты сотрудничества (соглашений между организациями, а не сотрудниками, кафедрами или советами). В рамках таких соглашений, как правило и предоставляют возможности повышения квалификации, обучения, защит, участия в семинарах и конференциях, предоставление производственных возможностей, оборудования, лабораторий и т.д. и т.п. Если заключаются такие соглашения, значит у обоих сторон есть какая-либо мотивация и идеи по взаимовыгодному сотрудничеству.
Вот если такую ситуацию использовать?

kravets, у вас такой практики в университете по сотрудничеству с прозводственными организациями нет?

На моем предприятии есть практика сотрудничества с вузами. Между предприятием и вузом заключается договор о сотрудничестве, данный договор как правило рамочный, особых требований к конфиденциальности не содержит (кроме общих враз о соблюдении внутр.режима и правил). Да и не любят особенно заморачиватся с КТ если это не экономич.сведения, максимум поставят пометку ДСП (которая сегодня практически никак не регулируется, соответственно и ответственности для сторонней организации никакой).
У нас при необходимости допуска сторонних организаций к документам с грифом КТ, с этой организацией заключается договор о конфиденциальности, а с конкретным допускаемым работником данной организации - соглашение о неразглашении.

Зы. Хочу еще отметить, что на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, д.б. нанесен гриф "Коммерческая тайна" (согласно ФЗ "О коммерческой тайне"). Почитайте данный ФЗ, там по-этому вопросу есть что посмотреть.

Добавлено через 5 минут
Со стороны предприятия, мне кажется, только убытки (я имею в виду финансовые, в социальном, имиджевом плане это только плюс). Т.к. мы деньги за предоставление мест для практики не берем, то приходится самостоятельно оплачивать труд наставников и др.связанные расходы, опять же отрыв наиболее квалифицированных сотрудников от работы.

Не знаю, но думаю, сомнительно что ваше рук-во на это пойдет. Это все равно, что предоставить КТ неограниченному числу лиц, ведь доказать факт разглашения и наказать разгласившего в РФ практически не реально.

Нет. И я буду полным идиотом, если завизирую такой документ, который ОБЯЖЕТ меня принять к защите неизвестно что...

может я не точно выражаюсь: вас смутило - "...обучения, защит, участия в семинарах..." - конечно же здесь имеется ввиду не требование защитить, а рассмотрение возможности принятия к защите

я, как правильно заметил Maksimus, говорю про рамочные соглашения о сотрудничестве между организациями, которые не могут противоречить существующим правовым нормам (в том числе порядку предоставления и защиты диссеров) и определяют основные направления и области сотрудничества.

Для этого в рамках действующего законодательства договор/соглашение не требуется.

Ребята, скажите, пожалуйста.
Если диссертация открытая и будет защищаться на открытом диссовете, но при этом одна из научных статей была опубликована в ДСПшном журнале, входящем в перечень ВАК, проблем не возникнет? И не будет ли это основанием присвоить диссертации гриф ДСП?

Вообще в некоторых диссоветах, делают экспертное заключение, что диссертация может защищаться на открытом диссовете. В совете этим вопросом надо поинтересоваться у ученого секретаря.

Эта работа должна быть исключена из списка.
По грифу - зависит от значимости и объема ее. У меня перед глазами пример с-докторской, по которой вак счел гриф необоснованным при наличии двух с-работ.

Общее правило - ссылаться на закрытые публикации нельзя. НО раньше ссылались когда то... Сейчас все жестко.

вроде экспертиза, рассматривая работу, подтверждает что работа правильно или не правильно имеет гриф и может быть рассмотрена в соответствующем совете. Если все правильно, то в ней необходимо сослаться на хотя бы одну грифопубликацию. Меня завернули формально по этому признаку.

На сколько я знаю с 2014 года для кандидатских диссертаций минимум должно быть 3 статьи в ВАК журналах. У меня всего сейчас 6 (5 ВАК) из которых 2 в ДСП журнале, но сами по себе не содержат ничего из ограниченного распространения. Так уж получилось, что дспшный журнал наиболее подходил мне по срокам..Получается, несмотря на открытость сведений в самих статьях, я должен убрать эти статьи из диссера и автореферата? В этом случае меня будет прессовать диссовет вуза, который почему-то требует 6 статей (из которых 3вак) :(
Спасибо большое за разъяснения!

Где можно опубликовать секретную статью
 

Специальность 20.02.03. Одно из положений - секретное (таковы требования дис.совета).
Где можно опубликовать его?

ДмитрийГа, публиковать секреты нельзя. На то они и секреты, чтобы кто угодно (публика) не смог узнать.

Это проблема защиты грифованной диссертации. Ее результаты должны быть опубликованы, причем и в закрытых изданиях тоже, более того - соответствующий отдел ВАК считает, что одной такой статьи недостаточно.