От этого они не перестают быть научными трудами ;)

так я же и не спорю :)

Наверное, когда задумывали форму 16, основным способом донесения своих результатов до других были статьи. По крайней мере, в сборниках медицинских конференций в 50-60-е годы публиковали именно статьи. Постепенно они уступили место тезисам. Потом тезисы начали публиковать и в журналах. Формально, конечно, любая публикация - труд, точнее, отражение фрагмента работы (труда) по изучению чего-либо. Ф16, похоже, ставит знак = между термином "научный труд" и "публикация". Другой разговор, что публикации ("труды") могут быть разного качества и разной степени достоверности.
Не понимаю, почему обзорная статья не труд. Она -результат работы по сопоставлению лит. источников, данных разных авторов. Тоже труд и тоже публикация.
И, наконец, замечу, что я бы считал НАУЧНОЙ публикацией лишь СТАТЬИ И МОНОГРАФИИ, которые реально рецензируются и реферируются в базах данных и в идеале за которыми стоит ещё и проверка первичного материала. (Идеалист :))

Тоже этого не понимаю. Труд это, самый что ни на есть.

Я тоже не понимаю, почему тезисы не труд. По-моему, тема надуманная.
Вся научная продукция - труд, и выполняет определенную роль. Тезисы - действительно - это отражение в краткой форме того доклада, который делался на конференции (хотя на самом деле не всегда, но это отдельный разговор). Все знают, что подготовка такого доклада - это затраты времени зачастую больше, чем написание статьи, поскольку требуют еще оформления презентации. Если по результатам конференции не выпускается сборник - тогда тезисы - это единственное упоминание о данной работе. Именно это функцию публикация тезисов и выполняет - краткая информация.
Обзорная статья - тоже труд. Хороший обзор - основа теоретической части любой работы. Посмотрите - даже зарубежные издания не чураются обзоров и охотно их публикуют

Согласен.
Я частенько получаю из некоторых славянских стран статьи, тезисы к публикации, так вот они сопровождаются фразой "отравляю свой труд". У многих действительно представление о труде это молотом помахать, колосок серпом срезать, улицу подмести. Конечно, это труд физический, а статья, тезисы - труд интеллектуальный.
А еще меня забавляет когда наши родненькие русскоязычные присылают текст в несколько страниц, обозвав "тезис".

Здравствуйте!
Интересно, что в Интернете, если читать общую информацию про научные статьи, то везде про них пишется в связи с диссертацией. Не совсем это понятно. Как будто научная статья нужна только при защите диссертации. Ведь преподаватель, как в принципе и аспирант, может писать статьи и не по теме диссертации. Например, диссертацию написать по теме Второй мировой войны, а потом, будучи уже кандидатом наук и работая в ВУЗе, писать статьи по древней или средневековой истории, или, например, по историографии. Хотелось бы прояснить данный момент.
Еще интересует следующий вопрос: монография, как правило, имеет объем свыше 100-120 страниц, а научная статья - около 20-30 страниц, максимум, в зависимости от журнала. К какому типу относятся тогда работы объемом 50-60 страниц, если они не являются ни курсовыми ни дипломными, а носят более серьезный характер, т.е. типа научных статей, но больше их по размеру? Их вроде и к статьям не отнесешь, но и для монографии это слишком мало.
Зараннее благодарен за ответы!

КБН, брошюра :)

те, кто пишет статьи не для диссертации, их обычно писАть умеют

в естественных науках такой объем занимают обзоры по какой-либо тематике. Есть даже журналы, специализирующиеся на таких статьях

а чего здесь прояснять ... о чём хочется о том и можно писать ...

Добавлено через 40 секунд
а кто для диссертации - не умеет ... :rolleyes:

Добавлено через 37 секунд
статеище ...

В том то и дело, что писать, видимо, можно про что хочеться, в разумных пределах.
Но как начнешь читать про статьи ВАКовские, то про них везде пишут, как имеющих некую связь с диссертацией, хотя на деле это не обязательно так, а то впрямь ограничение некое получается: на какую тему диссертацию написал, на такую всю научную деятельность другие работы только, дескать, могут писаться.

КБН, просто вне связи с диссертацией нет смысла заморочиваться ВАК-статусом журнала, можно публиковаться в любом.

так в чём дилемма то? ... пишите и печатайте о чём хотите ...

я бы сказал - не будучи ППС или ученым. В этих случаях статус журнала зачастую еще более важен, чем для аспиранта

Абсолютно неважен. Лишь бы статья хорошая была. Ибо "не место красит..." и "вам шашечки или ехать?" работают и в этом случае.