Вы путаете макросистемы с микромиром. Суперпозиция состояний - фишка микромира.

еще вопрос - это правда что теории относительности относятся только к макрообъектам - планетам, звездам и т.п.?

я не путаю, просто наглядный пример привел. В любом (!) исследовании сохраняется неопределенность, пока наблюдатель ее не измерит/изучит/осмотрит. Поэтому необычность в микромире не по этой причине обнаружилась.

Путаете. Вы путаете некоторую философскую неопределенность и непределенность квантовую.
Физика макромира исходит из того, что даже до того, как температура измерена наблюдателем, она имеет некоторое определенное значение. Сам процесс измерения температуры предполагается не влияющим на результат измерения.
Квантовая физика микромира исходит из того, что система действительно находится в "неопределенном" состоянии.
Но как только начался процесс наблюдения (открыли ящик с котом) система должна определиться (очевидно, наблюдатель увидит кота во вполне конкретном состоянии - живого или мертвого).
Предполагается, что система определяется в каком состоянии быть в момент наблюдения. (В опыте по измерению температуры считается, что температура была таковой и ДО наблюдения).

это совсем глупый вопрос, да?

"Производит ли шум падающее в лесу дерево, если никто его не слышит? "(с) Сами Знаете Кто

Нет, это не так. И не только к объектам, но и к материальным полям тоже...

Наблюдение - передача информации от системы к наблюдателю и это в моем
понимании неизбежно влечет изменение информационной "картины" системы.
Насколько это изменение существенно, опять же в моем понимании, зависит
от существенности объема "считанной" информации по отношению к общему
объему информации, которая хранит в себе система. Я так вот представляю.

В микромире, я так полагаю, объемы считываемой информации при наблюде-
нии оказываются сопоставимыми с общим объемом информации системы, по-
этому влияние оказывается более существенным, чем в макро или мегамире.