Если - это информация из уст в уста в приватной беседе, то это понятно. Но если это официальная бумага пришедшая в диссовет N-ский диссовет проблемы, чтобы озвучить фамилию чиновника я не вижу. Я думаю, что это не единственный диссовет, который направил письмо с просьбой разъяснения в ВАК или Минобрнауки, а обычно в таких случаях вскоре появляется информационное письмо на официальном сайте. Думаю, что и наш случай является таковым, и скоро Е.К. Нечаева даст официальные разъяснения по этому поводу. А поскольку, она по образованию юрист, а переписывать ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" вроде пока не собираются, то думаю, что базовым для юридических наук будет образование, подтвержденное дипломом магистра и специалиста.

Добавлено через 2 минуты
Наверное все-таки через суд, потому что по ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и бакалавриат, магистратура, и специалитет - это все высшее профессиональное образования, без деления на недоучек и переучек.

Добавлено через 1 минуту
Не уполномочен, но до недавнего времени очень активно толковал, причем порой в диаметральных направлениях. И все советы млели и слушали.

ВАК последние годы только этим и занимается. Что касается ответа по данному вопросу - раз уж он всех так заинтересовал, могу пояснить подробнее. В диссовет одного из ВУЗов (не знаю точно какого, так как вся информация у меня со слов нашего председателя диссовета, также как не знаю фамилию чиновника, дававшего ответ - да так ли уж это важно?) подал документы соискатель ученой степени кандидата юридических наук, получивший неюридическое образование как специалист и юридическое - как магистр. Диссовет с учетом нового Положения направил официальный запрос в ВАК о допустимости принятия его к защите. ВАК ответил отрицательно, соискателя не приняли.

Понятно, что информация разошлась по дисоветам. Так что сейчас диссоветы просто не будут принимать к защите лиц с такой ситуацией. И что тут обжаловать? Действия диссовета? Можно, но без гарантий, да и больно смело, если планировать потом в этом совете защищаться.

Впрочем, не исключаю, что через какое-то время кто-то еще направит запрос по тому же поводу в ВАК и получит иной ответ. Или ВАК (либо Минобр) сам разродится каким-то объяснением.
Я и сам подумываю такой запрос направить, но, во-первых, я-то не председатель и даже не член диссовета, так что не факт, что на него ответят (хотя и обязаны вроде бы). Во-вторых, с этой реорганизацией и еще и переездом ВАКа непонятно кому и куда его направлять. А решать надо быстро.

Вы как научный руководитель аспиранта имеете полное право это сделать. Только отправлять надо теперь не в ВАК, а в Минобрнауки, по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская 51, Директору Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ Нечаевой Елене Константиновне. Когда вы получите ответ за ее подписью - это будет истина в первой инстанции и руководство к действию ибо к этому подразделению перешли полномочия по аттестации научно-педагогических кадров от Рособрнадзора.

Спасибо за информацию. Думаю, что с учетом мнений, высказанных здесь (резюмируя: никто точно ничего не знает, но большинство сходится во мнении, что магистратура является допустимым образованием), это самое логичное действие.

Лучше умнее поступить. Послать запрос от своего лица в МОН. МОН обязан по закону в течение 30 дней дать ответ. Если ответ будет неудовлетворительным, его и обжаловать.
Адрес: Минобрнауки
Структурное подразделение лучше не писать (кстати это и Нечаева говорила).

Добавлено через 1 минуту
Не совсем так. Это не окончательный вердикт.

Во всяком случае при положительном ответе для данного конкретного лица будет дан зеленый свет. Ибо такую бумажку и не стыдно к аттестационному делу приобщить, на всяк случай.:)

Это да. И наверное правильно будет такой запрос послать соискателю, а не НР, ведь это именно его права ущемляются.

[QUOTE=Maksimus;186113]Лучше умнее поступить. Послать запрос от своего лица в МОН. МОН обязан по закону в течение 30 дней дать ответ. Если ответ будет неудовлетворительным, его и обжаловать.
Адрес: Минобрнауки

Структурное подразделение лучше не писать (кстати это и Нечаева говорила).

А почему? То есть писать просто в Министерство? Без конкретного адресата?

Да, на адрес министерства. Там разберутся кому подготовить ответ, а кому подписать.

Думаю тут вопрос в Российской бюрократии. Если вы пишете на Департамент, оно поступает сразу на к его директору. Если на Минобрнауки, скорее всего первично к профильному зам. министра, который отписывает его исполнителю - директору конкретного департамента, иногда он выражает свои пожелания на отписанное бумаги, так что исполнителю не нужно лишний раз ходить к боссу и челом бить.

И это тоже. К тому же если ответ будет подписан зам.министра или по его поручению, то это будет весомее для диссовета, ВАКа и прочих.

Что -то я не понимаю. Чиновник говорил, что для защиты нужен и бакалавр, и магистр? Или речь шла только о бакалавре (если так тогда это бред, т.к. бакалавр для защиты недостаточен)?

Вообще, конечно, логично говорить, что для защиты достаточно магистра и это будет правда.

Минуточку, а где в нормативных документах сказано, что обладатель диплома магистра обязан предъявить предыдущий диплом? Диплом магистра юриспруденции является высшим юридическим образованием, отрицательный ответ ВАК не имеет под собой никаких оснований.

Добавлено через 7 минут
Вообще, с юридическим образованием выходит казус, которого нет ни с ветеринарными, ни с медицинскими науками (напомню, что по ним могут защищаться только обладатели, соотв., высшего ветеринарного и медицинского образования) - да и то лишь потому, что система медицинского и ветеринарного образования в России одноуровневая и не предусматривает возможности получения диплома бакалавра (магистра) ветеринарии или лечебного дела (медицины).

То, что в новой редакции Положения о присуждении степеней нормальным образом не прописали детали, связанные с юридическими диссертациями (я уже не говорю о том, что следовало определить какой-никакой переходный период для тех, кто уже на подходе к защите) - это возмутительно. Так что с мнением sergeychannov:
- я согласен на все 100.

По мнению одного из членов Президиума ВАК под юридическим (для защиты) следует понимать образование специалиста или образование бакалавра + магистра. Готовьтесь, что такая трактовка может стать основной: такая позиция сейчас вырабатывается в юридическом сообществе. Есть у неё и подвид: пафосные вузики считают, что их бакалавр круче бакалавра+магистра прочих вузов. Возможно, что по этому пути пойдет МГУ, СПбГУ и фед. вузики. НИУ могут отсечь.

А вообще пусть будет) а то развелось кюнов как собак, а некоторые даже без высшего юридического. Что там за 2 года можно выучить, вот 6 лет - это полноценный юрист, хочет-не хочет, а что-то в мозгах под юриспруденцию перемкнется. Вот у меня есть и бакалавр, и магистр юридический, но это второе высшее и честно иногда плаваю в гражданском кодексе, например. Сам чувствую, что где-то пробелы, лакуны заполняю, но все же имей я базовое юридическое, такого бы не было. Так что я за, пусть хоть юристы-кандидаты будут профессиональными :)


(зы: естественно, это я говорю для того, чтобы было поменьше конкурентов, когда буду защищать докторскую по юридическим наукам, гы ;) )