Приложение N 9
к Положению о совете
по защите докторских
и кандидатских диссертаций,
утв. приказом Министерства
образования и науки РФ
от 9 января 2007 г. N 2

Форма


СПРАВКА

к делу N ______________________


о присуждении____________________________ __________________________ученой

(фамилия, имя, отчество (полностью)

степени доктора__________________________________н аук на основании защиты

(отрасль науки)

диссертации____________________________ __________________________________

(название диссертации)

(*) в виде__________________________________________ _____________________

(рукописи, научного доклада, опубликованной монографии)

(*) с грифом______________________________________ _______________________

по специальности(ям)__________________ ___________________________________

(шифр и наименование специальности(ей)

в диссертационном совете___________________при_____________ ______________

(шифр совета)

__________________________________________________ _______________________

(полное название организации, ведомственная принадлежность,

__________________________________________________ _______________________

почтовый индекс, адрес организации)

решение диссертационного совета от_________________20__г., N ____________

Диссертация принята к защите___________________ протокол N _____________

(дата)

________________________________________19__год а рождения,_______________

(фамилия, имя, отчество (полностью) (гражданство)

кандидат__________________________________ _________________наук с 19__г.,

(отрасль науки)

диссертацию____________________________ __________________________________

(название диссертации)

защитил в совете, созданном при__________________________________________

(полное название организации)

(если соискатель окончил докторантуру, то указывается год ее окончания и

название организации, в которой она создана),

работает_________________________в_______ ________________________________

(должность)

__________________________________________________ _______________________

(название структурного подразделения, полное название организации,

__________________________________________________ _______________________

ведомственная принадлежность, почтовый индекс, адрес организации)

с_____________________________г. по настоящее время.


Диссертация выполнена в________________________________________________ __

(название учебного или научного

__________________________________________________ _______________________

структурного подразделения, полное название организации,

__________________________________________________ _______________________

ведомственная принадлежность, почтовый индекс, адрес организации)


(*) Научный консультант - доктор_____________________________________� �аук

(отрасль науки)

__________________________________________________ _______________________

(ученое звание, фамилия, имя, отчество)

работает__________________в______________ ________________________________

(должность) (полное название организации, город)

Соискатель имеет________________опубликованн ых работ, в том числе по теме
(количество)

диссертации_________________работ, опубликованных в ведущих рецензируемых
(количество)

научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

________________________ (приводятся краткая характеристика научных работ

(количество)

соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий,

а также наиболее значительные работы, в первую очередь из числа

включенных в ведущие рецензируемые научные журналы и издания,

определенные Высшей аттестационной комиссией, с указанием выходных данных

согласно ГОСТу).


Официальные оппоненты:

фамилия, имя, отчество__________________________________ _________________

__________________________________________________ _______________________

(гражданство)

ученая степень____________________________________ _______________________

ученое звание______________________________________ ______________________

должность________________________________ ________________________________

место работы______________________________________ ______________________,

(название структурного подразделения, название организации, город)

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.


Ведущая организация____________________________ __________________________

(полное название, город)

в своем положительном (отрицательном) заключении, подписанном

__________________________________________________ _______________________

(ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, имя, отчество)

указала, что _______________________ (приводятся выводы из отзыва ведущей

организации и рекомендации по использованию полученных результатов).


Результаты работы использованы ______________ (приводятся названия и

адреса организаций, в которых достигнут наибольший эффект использования).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор

отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических

замечаний).

В дискуссии приняли участие:___________________________________ _____

(Ф.И.О., ученые степени)

При проведении тайного голосования диссертационный совет в

количестве________человек (из них__________докторов наук по специальности

(ям) рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из ________

человек, входящих в состав совета, проголосовал: за ______, против _____,

недействительных бюллетеней_____.

Затем приводится заключение диссертационного совета в соответствии с

п. 31 Положения о присуждении.


Председатель

диссертационного совета______________________________________ ____________

(Ф.И.О.)


Ученый секретарь

диссертационного совета______________________________________ ____________

(Ф.И.О.)


Дата Печать организации, при которой

создан диссертационный совет


Примечания:
1. Номер дела проставляется в Рособрнадзоре.
2. Если тайное голосование проводилось более одного раза, указываются причины неутверждения протокола счетной комиссии.
3. Справка не должна содержать сведений ограниченного распространения.
4. Справка должна быть напечатана через 1,5 интервала, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).
5. Строки, помеченные (*), печатаются при необходимости.

что нашел - прицепил.

Имеются в виду машинописные интервалы. Вордовых - 1.

Да, иначе с докторской никак не вписаться в рекомендуемые 5 страниц.

Оно и с кандидатской тесненько бывает.

kravets,
-DOCTOR-,
тут еще добавим Инка, Фазотрона, Ивана, Джеки, Домохозяйку, Дину, Андрия (по его наводке и идее я кучу отзывов от очень серьезных ученых получил, достаточно проф. Голубкова Е.П., проф. Воропоаева В.И.), секретарей и редакторов издательств: Финпресс, ИД Гребенникова; проф. Челенкова, PMI, и кучу еще хороших людей начиная с Линкс, моих оппонентов, руководство вуза и совета! Парни, без Вашей поддержки то, что мы сейчас делаем - никогда бы не было возможным! Дай Бог все вам здоровья, а также светлую память тем, кого уже нет среди нас!

Того самого?..

Textilshik, насколько мне известно, Домохозяйка не парень:D

Дину идентифицировать не смог...

А вообще - спасибо за теплые слова и успехов Вам со всеми формальностями

Уважаемые Дамы (туда еще добавим Надин и Карро, хотя она здесь и редко появляется), Вам отдельный Биг Респект и Зур Рахмат!
В список "Guys" добавим еще Толича :)

Добавлено через 6 часов 20 минут
Да, Евгения Петровича, его самого. Алгоритм Андрием здась был уже описан. Я его только расширил и через редакции обратился вообще ко всем главредам и редакциям ведущих журналов по экономике и менджменту, благо много где публиковался.
На удивление объем неотрицательных откликов составил значимую величину.

Отрицательных, надеюсь, не было?..

Степан Капуста, естественно нет!

а как быть с такой ситуацией: чел написал кандидатскую и все публикации по ней, что называется, единолично от корки до корки без всяких руководителей...
но для защиты ему требуется такая формальная штуковина как НР, а то ведь никак...

Знаете, по каждой диссертации в голове накапливается и позитив, и негатив. Эксперт смотрит и на работу, и на документы. Ну, скажем, не был человек в аспирантуре или соискателем - так документы говорят. Понятно, что в такой ситуации работы без НР как-то обоснованы. Или был. А совместных работ нет. А зачем ему тогда НР? Чтобы тот профессора получил? Не скандальная ли работа?

Я повторюсь - отсутствие совместных публикаций не криминал, но повод почитать дело более внимательно.

Что то полезное в НР есть, хотя бы пинок под зад, доброе слово перед защитой, авторитет, невмешательство. Ну за это можно хоть бы в одну статью включить - не убудет. Технарям проще, в патент точно НР включат.

А неужели не может быть так, что руководитель не хочет быть соавтором - честно помогает писать статью, подсказывает, редактирует, но соавтором быть не хочет - например, чтобы у аспиранта были единоличные публикации во избежание проблем с советом?