это зависит от вашей темы, целей и задач. Можно и так, и так :)

Добавлено через 2 минуты
если это сделано научными социологическими методами - то научно. Например, выборка должна быть репрезентативна. Только вот не уйтете ли вы в социологию?

Добавлено через 2 минуты
это у бабушки на лавочки субъективное. А вы можете основывать оценку на четких и однозначно построенных критериях, может через балльную оценку

Добавлено через 2 минуты
само собой. Объект он и в Африке объект. Его исследуют с разных сторон и в разных аспектах, узнают что-то новое. И это касается не только города, а любого объекта исследования.

Да, все научно. Опрос делала с целью подтверждения собственной теории. Теперь один профессор говорит убрать, а другой - оставить ))
На самом деле есть опасность уйти от темы. Все-таки исследование искусствоведческое, но с элементами системного подхода. А в системном прописано, что к методам относится экспертная оценка (опрос). Так и привязала...

Да, действительно. Просто на деле докажу четкость и обоснованность проведения исследования и построения модели новым методом. Опять же, не ясен критерий научности. Сегодня просматривала диссертацию, в которой две главы (и часть 3-й) в каждом абзаце содержит мнение эксперта и описание того прав он/не прав. Считала что такой подход реферативный, не научный. Может я не права? Правильно ли ссылаться на эксперта, сделать заключение и на основе его работы получить новое знание (не на основе собственного исследования)?

бабушка на лавочке в опросе - эксперт? :D

Любовь, моя цитата из паспорта 17.00.04. Посмотрите здесь.
Обратите внимание, что "Содержанием специальности 17.00.04 – «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура» является искусствоведческое исследование пластических или пространственных видов искусства..."

в искусствоведении - экспертная оценка - не имеет отношения к опросам.

Может вам и вправду из искусствоведения уйти, с такой темой? в урбанистику, социологию или еще куда?

в культурологию, к примеру.