Я не обижусь, а вот вы наверняка. У вас опять общие заявления, в ответ я могу теми же общияи заявлениями - ни у Юма, ни у Беркли нет ни грамма диалектики, и я встретил только одного человека, который понимает Гегеля, который видит сквозь религиозный туман гегелевского изложения суть дела. Вы его не знаете.
И на вопрос вы не ответили, так как "понятие постмодернистской философии" также ничего не объясняет. Повторяя вопрос - что же означает "понятие постмодернистской философии"? "Явление, ваш образ мышления, или вымысел, что дан по вашей ссылке, моё обозначение субъекта, юмово , или ваше?"

UPD
Вот, кстати и сам человек, кто понимает Гегеля http://vkontakte.ru/board21168#/id128649812
И предупреждаю - это не я :)

Петька спрашивает Василия Ивановича...
Василий Иванович, а что такое логика?
- Вот представь, Петька, идут два человека: грязный и чистый. Угадай, кто из них идет в баню?
- Грязный, конечно.
- Правильно.... Он потому и идет в баню, потому что грязный.... Это, Петька, и есть логика.
Петька спрашивает дальше.. Василий Иванович, а что такое диалектика?
- А вот представь, Петька, идут два человека: грязный и чистый. Угадай, кто из них идет в баню?
- Ну может быть чистый?
- Правильно Петька, он потому и чистый что ходит в баню... Это и есть диалектика..
Петька спрашивает дальше.. Василий Иванович, а что такое философия?
- А вот представь, Петька, идут два человека: грязный и чистый. Угадай, кто из них идет в баню?
- Ну....... теперь хрен его знает......
- Воооооот.... Это Петька и есть философия....

Думаю, остановимся на том, что здесь скушный форум скушных действующих и будущих преподавателей. Здесь Вас вряд ли оценят по достоинству.

Вас уполномочили?
Я ещё посмотрю.

ну я то откуда знаю. Вам виднее - копайтесь в основаниях своих идей. Приняв что-то за изначальное основание, вы выстраиваете свою аксиоматику.
вот например - аксиома признания раеальности (объективной? или субъективной, судя из последующих постов?)
вы противоречите своей аксиоме существования реальности (если конечно имелось ввиду признание объективной реальности). Ибо тогда "не Я" не зависит от того, что о ней думает субъект и есть ли он вообще

Вы -- сам Гегель?:)

видимо, да. Исходя из того, что
Но ведь автор не признает формальную логику :D

Можно сказать - интересное пожелание, искать то, чего нет.

У вас ошибочные представления о форме и сущности аксиомы. Аксиома по своей форме наперед заданного определения или мнения, без какого-либо обосновавния и предваряющего анализа принятого за истинное, является бездоказательным утверждением. У меня нет "аксиомы признания реальности", так как доказывать реальный и существующий факт, к тому же ощущаемый нами непосредственно, нет никакого смысла. Вот это тоже тавтология - доказывать существование того, что существуе. Не надо доказывать наличие реальности, она сама собой уже говорит о том, что она есть, она существует. Это же Гегель, доктор :)

Добавлено через 44 секунды
А вы - Жванецкий? :)

Добавлено через 2 минуты
Начинается...
А Кеннеди тоже я убил? :)

нет. Но если есть только 1 чел, понимющий Гегеля, и это - не вы, но вы-то его понимаете. Значит вы - Гегель :)

Добавлено через 1 минуту
есть. Иначе бы вы никакой системы не построили. Просто вы не видите

Добавлено через 51 секунду
да да да :D

Читайте внимательно:
И вообще, перестаньте троллить, а то обидитесь.
Не-е, ну точно тролль...

так это вы аксиому и задаете. Но не хотите этого признавать. Иначе доказывайте существование реальности и фактов. Так что это - аксиома. Ибо есть философские системы, не признающие реальности реальности :p

Как Вы определили, что человек понимает Гегеля? Верно ли, что всевозможные интерпретации текстов Гегеля содержат что-нибудь общее, кроме самого текста?

Присоединюсь к вопросу Olafsonа.

Кстати, здесь мы уже выходим на герменевтику...

Я с ним говорил, и кроме того, читал его дискуссию с участниками форума ученых против лженауки, там же, вКонтакте. Я ему предлагал развить так сказать - "перевод" Науки логики на нормальный язык, он он сказал, что это слишком большая ответственность. В общем - отказался.
Я читал много работ по Гегелю, о Гегеле, и т.п., но все они оказались всего лишь субъективной точкой зрения, а то и просто переиначивание на свой лад текстов других авторов, так что как обычно - не суть Гегеля, а рассуждения о нем, кроме цитат ничего общего с диалектикой, логикой, и самим Гегелем.

triggg, ладно о Гегеле. Покажите свою систему в действии. На конкретном примере, а то всё общие слова. Вы хвастались что вывели факт существования элементарных частиц (даже еще не открытых). Вот распишите, например, логику открытия электрона из "реальности". 1,2,3... Тогда будет что обсуждать.