Тут соль в том, что преподаватель не опознал в "посторонней вещи" понятие своей же специальности.

Для равновесия - история о целом докторе наук, оттуда же:

Rendido, соль в том, что это все студенческий взгляд на произошедшее. Студенту лестно думать, что он умнее преподавателя; если судить по полному тексту приведенного вами отрывка, лично мне эта версия событий представляется вполне вероятной. Реакцию молодого преподавателя на просьбу о помощи в посторонних занятиях на паре можно назвать малоэффективной в воспитательном плане и даже непедагогичной, но это не показатель отсутствия у неё знаний по предмету. Не исключаю, что она не сумела оценить любознательность данного студента, восприняв его поступок как наглёж и неуважение к преподавателю.

С другой стороны, здесь может иметь место отсутствие у преподавателя знаний актуальных (не об ассемблере речь, понятно) и важных, но выходящих за пределы данной темы и его предмета в частности и вузовской программы в целом; это плохо, но насколько это критично? И здесь мы упираемся в содержание обучения, возможно, не отвечающее сегодня требованиям социального заказа, и в проблемы квалификации ППС.

С точки зрения педагога, нет ничего страшного в том, что в определённый момент продвинутый студент знает что-то, чего не знает преподаватель. С одной стороны, это подталкивает преподавателя к профессиональному развитию, с другой -- показывает увлечённость студента предметом. Нужно только уметь управлять этим процессом, правильно реагировать в подобных ситуациях, чего не произошло в данном случае.

Впрочем, если мнение сопливого второкурсника, только-только познакомившегося с Абелем и возомнившего себя компьютерным богом, для вас является более авторитетным, то пожалуйста...

зы. Вторую ссылку не смотрела, делать выводы не берусь.

Rendido, сам читаю данный курс, только называется он "Архитектура ЭВМ и систем", а не "Организация...".
Во-первых, аспирантка, ведущая лабораторные, может и не знать машинные коды, все-таки, ассемблер это не машинные коды. Если бы этого не знал лектор, тогда да, слабо. Во-вторых, разбираться в чужом ассемблерном коде - то еще удовольствие. Поэтому я сразу предупреждаю студентов - если они пишут не по предлагаемым мной алгоритмам, то в содержание их программы я не вникаю, а помогаю только по синтаксическим ошибкам вроде неверного использования регистров.
Так что
"Что-то у меня заработало не так. Зову барышню-аспиранта"
не совсем корректно. Коли работаешь не по предлагаемому сценарию, так отлаживай тогда сам. Или вопросы корректно задавай.
Часто студенты просто показывают ассемблерный код и спрашивают: "Что у меня не так?".

Добавлено через 4 минуты
Olafson, А, собственно, в чем подвох?

(невинно) Может быть, в записи?
http://www.numberempire.com/cgi-bin/...D%7D%20%3D%201

А что касается темы, то достаточно трудно рассказывать в курсе временных рядов, например, X-12-ARIMA не имея под рукой компьютера и не дав "пощупать" это студиоузам. С другой стороны, некоторые вещи я сознательно даю считать на бумажке, вручную, чтобы было понимание, а не бездумное кликание мышкой. Где-то так. В общем, если отталкиваться от аналогии, умение пользоваться унитазом это хорошо, но в лесу оно не востребовано.

Hogfather, Вот уж никакой проблемы не вижу :)
Хоть в рунической форме изобразить, главное, понимать суть, что "чем меньше х, тем меньше синус отличается от х, а в пределе это вообще одно и то же" :)
Гораздо легче, не понимая этой сути, написать предложенную формулу, которую запомнить может каждый студент. Что, кстати, чаще всего и происходит. А вот если студент сможет изложить эту суть словами естественного языка, примерно как я написал, то это в большей степени показывает, что он понимает эту самую суть.

Именно в записи.
Hogfather написал в посте так, как правильно должен был написать студент на бумаге, а студент написал в соответствии с правилами в интернете...

Видите ли, понимание сути подразумевает её корректное изложение на языке математики, чего мы не наблюдаем. А описание пределов руническим письмом дротткветтом можно только приветствовать, но... в другом курсе. Парадигма - это Вам не пёс начхал...

Hogfather, Принципиально не согласен. Содержание математики как раз в содержании ее идей, а не способов их выражения. А вот подобная подмена содержания математики "манипулированию символами", распространена и крайне порочна. Подавляющее большинство людей, берущих интегралы, на самом деле лишь умеют манипулировать символами. И они полностью уверены, что владеют интегралом. На самом деле, они понятия не имеют ни о пределе интегральных сумм, ни, тем более, о более общих понятиях интеграла на основе меры.
Поэтому если студент умеет выражать понятие не только в общеизвестной символьной записи, то это только плюс!

А кто с этим спорит?

Hogfather, мне показалось, Вы с Олаффсоном ревностно оберегаете "чистоту языка" :)

gav, я и в этом не вижу противоречия. Я -- за частоту языка, в том числе русского.

gav, и действительно, надо оберегать, поскольку синтаксис какого-либо программного продукта - это суть его требования и не будет система работать если его нарушить. Проводя аналогию скажу, что синтаксис "обычного написания на бумаге математических соотношений" должен строго соблюдаться (математики об этом изначально договариваются), в противном случае могут возникнуть разнотолки.

Главное, чтобы студент понимал, что он пишет, и мог объяснить ;)

Забавно видеть, как мой знакомый второкурсник (тоже айтишник, кстати) обзывает оппонентов в Интернете "школотой". Это я так, к слову. :D

Rendido, простите, а вы сами случаем не школота? Как-то странно зачастую выглядит ваша позиция...