Лучник, сейчас гайки закручивают и в Ладогу далеко не всех пускают, даже с классом «О». Правда, причина не в желании повысить безопасность водного транспорта, а в желании чиновников монополизировать данный маршрут — по «странному» совпадению от таких запретов не страдают только компании, аффилированные с некоторыми минтрансовскими чиновниками.

Не знаю, что он рекламирует, знаю только, что не надо создавать три темы со ссылками на свой блог. Две другие темы удалены, эта оставлена, но линки из первого сообщения удалены. Если есть желание обсудить, то обсуждаем здесь, а не "где-то там".

В сфере судоремонта имеется много проблем, тормозящих развитие отрасли. Без активной государственной поддержки российский судоремонт "загнётся" и уступит место зарубежным судоремонтным компаниям.

Статья - отстой. Хотя пёрлов - полно! Ну, например,
И это статья 2012 года...

Рыночные преобразования, изменение форм собственности в сфере ремонта кораблей и судов привели к сокращению объёмов производства отрасли, появлению различных по типу, технологиям и размерам субъектов судоремонтного производства. Одним из значимых направлений процесса реформирования этого вида экономической деятельности явилось становление и развитие малых и средних форм предпринимательства. Цель реформ заключалась в повышении эффективности отрасли на основе специализации, кооперации, а также становления и развития различных форм предпринимательства в сфере судоремонта.
Вместе с тем, до настоящего времени желаемые результаты достигнуты не были. Эффективность предпринимательской деятельности в сфере ремонта кораблей и судов зависит от многих факторов, в том числе от организации качественного взаимодействия субъектов предпринимательства различных масштабов хозяйствования, организационно-правовых форм, специализации, кооперации, интеграции производственного процесса и оптимизации структуры судоремонтного бизнеса. В этой связи в условиях проводимой модернизации экономики России актуальной выступает задача формирования условий и направлений успешной деятельности хозяйствующих субъектов судоремонта…
Монография «Становление и развитие предпринимательства в сфере судоремонта Мурманской области» - 2012 год. Скачать файл бесплатно: http://2u.ifolder.ru/30180953
Монография «Экономическое развитие ремонта кораблей и судов в системе морского хозяйства арктического региона» - 2011 год. Скачать файл бесплатно: http://ifolder.ru/29178833

Появились - то они появились, но желают вводить новые технологии, проводить и заключать хоздоговора, а платить за это - "5 копеек". Со многими малыми предприятиями дела по исследованиям лучше не иметь.

А что Вы предлагаете и как конкретно Вы решаете (вносите вклад в решение) проблем судоремонта (я вижу, что Вас это серьёзно занимает)?

Решение проблем судоремонта требует комплексного подхода. Необходим льготный режим налогообложения, требуется создание фонда помощи судоремонтной отрасли, а также реализация иных специальных мер господдержки. На сегодня мой вклад в решение проблем судоремонта ограничивается дискуссиями с судоремонтниками, выступлениями на различных конференциях, ну и, конечно же, публикациями в открытой печати. Крайняя моя публикация на эту тему – монография «Состояние и перспективы развития судоремонта в условиях модернизации экономики России» (2012 год) http://ifolder.ru/30910242 – тому подтверждение.

Как я понимаю, средства из данного фонда могут быть направлены по двум потокам:
1) восстановление материально технической базы для реализации ремонтно-восстановительных мероприятий;
2) финансирование НИР для поиска новых эффективных технических решений, позволяющих увеличивать межремонтный период, повысить долговечность судовых элементов, снизить энергозатраты в процессе перемещения и работы судов и судовых систем.
Первый пункт предполагает в лучшем случае закупку качественного современного оборудования. Второй пункт - креатив со стороны научного сообщества.


Понятно, рассматриваете объект с позиций экономической науки (широкий у Вас охват однако).

Возможно и третье направление – это субсидии или ссуды (по минимальным ставкам) судовладельцам для ремонта судов на российских судоремонтных предприятиях, что позволит увеличить загрузку производственных мощностей отечественных хозяйствующих субъектов судоремонта.

Главный российский академик-кораблестроитель — о конкуренции с Западом, о неприспособленности французских Mistral к российским условиям и о добыче руды в Тихом океане:

http://www.vedomosti.ru/library/news...entin?full#cut

Валентин Пашин: «Надо строить гражданские верфи»
 

Безусловно, интересные высказывания уважаемого учёного. Однако некоторые из тезисов могут быть и дискуссионными. Например, "...Единственный научный центр в России, способный обосновать, какие корабли нужны флоту, — это петербургский ЦНИИ им. Крылова...". Полагаю, что в вопросах обоснования потребности в кораблях для ВМФ, решающая "скрипка" принадлежит не только ЦНИИ им. Крылова. Ведь решения по применению кораблей в боевых условиях принимают военные начальники, да к тому же в зависимости от того, какие корабли, а также другая военная техника и вооружение, могут быть применены вероятными противниками в прогнозируемых вооружённых конфликтах. Много разговоров может вызвать и мнение В.Пашина о том, что "...авианосец должен, прежде всего, быть плавучим аэродромом. Все остальные функции должны решать корабли охранения. Перегружать авианосец побочными функциями нецелесообразно...". Насколько мне известно, американцы в последние годы в процессе модернизации своих авианосцев существенно увеличили количество устанавливаемого на плавучие аэродромы вооружения, превращая их постепенно в подобие советского, а теперь и российского, авианесущего крейсера. Так может быть советская идея о строительстве авианесущих крейсеров, а не авианосцев американского типа, не такая уж и плохая? А если дополнительно просчитать в денежном выражении, во сколько обходится обеспечение американским авианосцем выполнения задач кораблями охранения (включая и подводные лодки)? Возможно произведя подобные экономические расчёты американцы (учитывая и российский опыт) решили всё-таки отказаться от плавучих аэродромов, не способных самостоятельно себя защитить. А если подходить к этому вопросу объективно, то, по моему мнению, только применение в реальных боевых условиях авианесущих крейсеров (которые, как показывает практика, всё равно в одиночку не выполняют боевые задачи, хотя и могут это) с одной стороны и авианосцев (с кораблями охранения) с другой, поможет сформулировать ответ на вопрос: "Что целесообразно?". Однако, всё это только моё субъективное мнение, которое может быть неверным и покритикованным.

Думаю, что идея хорошая, поскольку, охранные корабли могут быть, например, потоплены, а сам авианосец, при этом останется беззащитен перед врагом. На это и будет нацелена стратегия и тактика противника. Если же авианосец будет укомплектован + охранные корабли, то это интереснее (имхо). С другой стороны, само число охранных кораблей может быть уменьшено (ввиду появления дополнительных функций у авианосца). С другой стороны, я не военнный и не могу с точки зрения "военной науки" судить о стратегических и тактических преимуществах той или иной модификации авианосца...

Интересный момент, конечно. Может быть, соль вопроса в том, что США являются единственной морской державой с десятком авианосцев (все остальные государства имеют один, максимум два) и используются эти авианосцы на 90% как фактор военно-политического давления и карательных операций против стран, заведомо не способных бороться с американским флотом на море. Авианосец становится пловучим аэродромом, с которого только летают самолеты, другие корабли охраняют авианосец. Для эскадренного боя с другим сопоставимым по силе флотом они изначально не рассчитывались. Для России, естественно, будет другое предназначение авианосцев и другие реалии их применения.

Вроде бы, СССР строил не классические авианосцы, а ТАВКР, чтобы они могли проходить некоторые проливы/каналы.