следовательно, с Вашей точки зрения, достаточно профессионализма фотографа и эстетического чувства энного числа зрителей (интересно было бы узнать минимальную цифру), чтобы причислить тот или иной объект к произведению искусства?

народная мудрость :)

watteau, свою точку я зрения выразила, выводы из неё делаете уже Вы сами.

Напоследок остаётся только пожелать Вам удачи в наполнении раздела коммерческими объявлениями, ибо с таким модератором, как Вы, искусству здесь места не остаётся.

сие не вывод, а лишь уточняющий вопрос Вам, как ТС. Любезно обращаю Ваше внимание на знак вопроса в моем сообщении.

Je vous remercie pour votre compliment :)

По мне так фотография - это искусство...
Причем, одно из наиболее любимых мною.

А вот критериев, что есть искусство, а что
не есть оно, на мой взгляд, четко выработать
не сможет никто...

потому что

так?

Наверное да и это правильно, в общем-то. Искусство - очень субъективная вещь.
З.ы. Ваттяныч опять развела диктат? :D На этот раз правильно: жуть как интересно смотреть мартовские драки кошек :laugh:

watteau, не совсем так :D

Я не вижу существенных различий
между живописью и фотографией,
как бы это не звучало странно...

Ink, ты не заметил, но вопрос адресовался мне ;)

поскольку ныне любой дилетант, купив фотоаппарат/кисти, краски, холст, может созидать шедевры...?

P.S. Мальчики, не ругайтесь :), ибо osmos - опасен и вооружен: ;)

потомки расценят что искусство а что не искусство.
очевидно что графити бэнкси это искусство, а графити на электричке порча имущества.
соответственно сфотографированное дерево под которым я писал в юности мусор, а запечатленный момент когда падает с ресницы слеза искусство
по моему мнению

т.е. Всемогущее Время само произведет отбор.
Современники, получается, не могут по достоинству оценить литературное произведение, кинофильм или живопись...

профессоналы могут
а прочие могут на уровне понравилось не понравилось

Добавлено через 51 секунду
я написал потомки, я не писал о времени

так как, на мой взгляд,
,
любой, что-то сам себе накалякавший, слепивший,
сфотографировавший, построивший и пр., может с
высокой долей уверенности заявить, что ОН - есть
представитель нового направления/течения/...

Кто не понимает ЕГО - тот не понимает искусства.
Поэтому для меня в литературе, музыке, живописи
и др. есть неоспоримые творцы искусства - классики.
Все остально может быть увлекательно и до глубины
души проницательно, но так и останется приятным,
интересным, познавательным, но не искусством в
моем понимании...

Для меня данная дискуссия достаточно сложная.
Аргументов в пользу своей позиции я привести не
смогу, так как мое определение искусства основано
лишь на внутреннем восприятии и некоем убеждении,
что есть искусство, а что оно не есть...

я могу :D критерий - целевое назначение конкретной фотографии. Если оно сделано из этетических, художественныых целей - это искусство. Пусть и на мыльцицу. Повторюсь: не шедевр, а искусство. В большинстве случаев равное мазне :)

все мои фотографии сделаны исключительно
ради целей, названных вами. Из 1000 фоток
я отбираю для себя 10. Некоторые печатают
в журналах, другие - выставляю на всякие
конкурсы и пр. Но ничего из своего хобби я
не отношу к искусству...

Просто одни из многих хороших фото, что есть в мире...