Есть методики оценки поисковых машин. Есть даже крупные системы, которые этим занимаются.
В данном случае, просто Яндекс стремиться прорекламировать свои новости, как Google стремиться везде впихнуть Google Plus.

http://analyzethis.ru/

В поисковике разработанной поисковой машины указано, что поиск реализован с использованием Яндекс.XML: так что это в работе развивается некая подсистема системы Яндекс? В этом случае происходит сравнение системы с подсистемой? Корректно ли?

Как Вы его используете в запросах гугла ?

Добавлено через 2 минуты
в работе предлагается осуществить предварительную обработку запросов, разделив на несколько подзапросов к яндексу , затем сшить результат. Сравнить естественно нужно с яндексом. Так как это попытка улучшить релевантность ответов яндекса

Да вроде бы корректно.
Там техника такая. Берется запрос, на его основе строятся уточнящие запросы. Затем все эти запросы подаются в существующую поисковую систему. Полученный ответ фильтруется.

Якобы после этого должно быть увеличение релевантности. Однако, поисковая система, такая как Яндекс или Гугл - фактически это черный ящик. Мы не знаем их аглоритмов (или те кто ходят на их конференции отдаленно имеют представление), более того они меняются. А тут попытка построить на основе такого черного ящика свою надстройку.
Ну и даже теоритически увеличение релевантности происходит за счет многократного увеличения числа запроосов.
То есть нагрузка Яндекса в случае перехода на этот алгоритм увеличится в 20-40 раз.
Ценность такой методики кажется мне сомнительной. Работа строится на работах научрука - это видно, может быть, там автор что-то добавил и расширил - лень уж совсем углубляться.

Тупо пишу запросы, например, как в автореферате, и получаю результат. Что-то не так? Насколько я знаю, поисковая машина Google уже понимает кое-что и это постоянно развивается [1]

На самом деле это не страшно. ну и что, что черный ящик. Всегда можно на основе импульсной характеристики управлять системой. А ее можно рассчитывать и адаптироваться к ней, даже если она меняется. Так что идея вполне имеет право на существование, возможно, она бы дала неплохой результат, если бы было предложено что-то серьезное. Яндекс и Гугл сами монстры в семантическом поиске и улучшить их результаты можно не стандартным ходом. То, что предложено - не работает. В этом основной недостаток.

Добавлено через 1 минуту
ну т.е. вы не поняли идею диссертации.

А на что это в итоге влияет? На скорость работы компьютера (загрузки сети и т.п.)?
Понятно, ну что ж интересно (узнаю что-то новенькое).

Поиск очень ресурсоемкая задача, скорей всего понадобиться кратное увеличение мощности поискового кластера.

Вполне допускаю.

Вы уверены, что это не делается в поисковых машинах сейчас? Не добываем мы изюм из булочек?

не уверены, само собой. но этого нет смысла обсуждать, так как это ноу-хау. может есть, а может и нет. Применение этого - не улучшает ситуацию, это не значит , что это есть, это значит, что то, что предложено не работает. Почему оно не работает - это надо либо смотреть диссертацию, либо разбираться в ноу-хау Гугла и Яндекса. Никто этим заниматься не будет.

Aspirantfm,
А чего, так интересная тема.

А как сделали вывод что не работает?
Сколько запросов проверили?

Просто может методика на каких-то примерах и работает.
В поисковиках сейчас уже вроде как за % улучшений стали бороться.

Про релевантность. Обратите внимание на http://exactus.ru/ . Вот с чем надо сравнивать.