ИМХО - это профанация научной работы.
Написанеи статьи - оформление научной работы, исследования. Писать по статье в месяц - значит ничего не исследовать, а сразу имитировать результат.
Не думайте, что в ВАКе и диссовете дураки.

Право, не ожидал увидеть столько комментариев! Все-таки полезный это форум. Буквально за один день я узнал больше, чем за предыдущие 2-3 месяца.
Многое стало понятно и главное в каком направлении решать организационные вопросы, которые, как показывает практика, иногда поважнее самой диссертации будут.
Вопрос о защите задавал с прицелом на будущее - 2-3 года. Пока политическая ситуация в университете и на кафедре располагает к думам об этом вопросе.
Про проблемы с возрастом слышал, хотя кандидатскую защищал в начале 3-го аспирантуры и в совете никто и слова не сказал, почему я такой молодой)))
2 Textilshik: генеральное направление общего исследования естественно совпадает с кандидатской. Однако планируется расширить и углубить исследования, которые были начаты в кандидатской. Вероятнее всего материалы кандидатской будут занимать не более 20-25% от будущей докторской. Вы также правильно заметили, что пока есть только тема (область исследования), план исследования и желание его сделать, а также определенный задел. Ни о каких процентах готовности диссертации речи естественно не ведется, ибо надо провести еще большое количество экспериментов и т.п.
2 will: c руководителем отчасти повезло в том плане, что он совершенно не мешает мне делать то, что я делаю. Он одобряет практически любые начинания. Однако если есть какой-то вопрос, то к нему даже обращаться не стоит, не признает он этого(((

для кандидатской проблема возраста не стоит... если Вам не 20-

Не значит. У людей разные возможности, в том числе к научной работе.
Дураки - это если считать, что они не читают докторскую и не в состоянии определить качество работы без вспомогательного критерия, типа "высидел- не высидел". Я полагаю, что эксперты ВАКа компетентны, и вполне могут определить качество диссера, что и происходит на самом деле.
К тому же, пока так высиживают лет 5 по теме той же шенгенской зоны, то может так оказаться, что диссер потеряет актуальность до защиты (например, если ЕС распадется). Та же история в ИТ.
Историкам по Древнему миру - да, сидеть можно спокойно, у них мало что меняется.

ЗЫ вообще, конечно, новому министру надо вводить меры по предотвращению процедуры допуска к защите докторской в процесс, отличный от оценки содержательной стороны написанных работ. А то такие "высиживатели" потом не допускают к защите докторской людей с зарубежными публикациями и косвенно способствуют утечке конкурентоспособных кадров. Защита докторской не должна зависеть от временных\возрастных критериев, которые, вообще говоря , являются примером дискриминации, и противоречат закону.

Не надо так категорично. Лично я, зная про неписаные правила, могу смотреть на работу (соискатель которой нарушает априорно определенные параметры) и возьму ее на защиту - но если это блестящая работа. За последние лет 20 таких не видел.

то станет работа по историческим наукам :) И потом, докторская - это теория. А теории всё равно, распадется ли ЕС. Это аспирантов должно волновать.

Когда найдете председателя диссовета, который решится принять такое, дайте знать. Просто интересно

Текстильщик, в основном поддерживаю. Отношение к докторским работам с разрывом до 5 лет в ВАКе более чем настороженное. Однако, это общее место. Согласен с Кравцом, что если работа сильная, сроки не важны. Специально себя сдерживать не надо - готов - защищайся. Но докторская - это еще и политика, где не всегда все определяется только качеством работы

Так и сам топикпастер говорит, что пока еще не готов :)
Коллеги, вот вы подумайте сами, о чем говорите: работа может устареть... Да, через 5 лет - возможно всякое, НО - через 5 лет после написания докторской. Мы же говорим о 5 годах после защиты кандидатской. Очевидно, чтобы эти 2 срока совпали - надо, чтобы докторская была написана в момент защиты кандидатской или сразу послее нее, что практически невероятно.
В случае топикпастера ни о каких 5 годах речи нет, речь идет о 2 годах (а там, как получится, как говорится).

ИТ сами по себе предметом защиты быть не могут, а алгоритмы, методы поддержки принятия решения, модели и т.п. не устаревают в том смысле, что через 5 лет нормально смотрятся в работе. Они же 1) были новые, когда их публиковали; 2) еще никем не защищались.

Не очень понимаю, как можно за 2 года сделать докторскую. Не просто подготовить материал, а полностью все сделать для защиты. Во всяком случае в прикладных науках

Теоретически я это могу понять - из супербольшого материала, полученного при работе над кандидатской, вырезали кусок и назвали кандидатской. Потом подрихтовали "остатки" и назвали докторской.

На практике пока не видел.