Очевидно, что при сокращении числа студентов сократится и число преподавателей. Меня, как внешнего совместителя, теоретически должны сократить в первую очередь. Однако, с учётом катастрофической нехватки преподавателей, такое событие маловероятно.
В любом случае, волнует меня это мало.

Проблема высшего образования - в том, что шушеры много не только среди студентов, но и среди преподавателей. Зачистка половины шушеры проблему не решит, увы...

Даже в Вашем начальном посте речь идет не только о студентах, но и об измерении эффективности преподавателей

Также "ложно жалею" я и молодых преподавателей. Если под эффективностью понимать высокие показатели студентов на экзамене + научную деятельность в виде публикаций, то я искренне не понимаю, кто может быть эффективным молодым преподавателем. Опять-таки, вопрос оплаты труда. Полбеды, если содержать надо только себя. А если семью?
У нас на кафедре ни один преподаватель в возрасте до 40 лет не работает менее, чем в 2-х местах. Курсы везде разные, часто новые и отнюдь не по научным интересам. Как добиться качественного преподавания и еще писать что-то не для галочки?
Так что если не меняя исходных данных требовать от старичков тихо ползти на пенсию, а от молодых быть эффективными преподавателями - всё это обречено на один большой пшик. Сколько не требуй, сколько ни говори правильных и разумных слов, а люди все равно будут стремиться удовлетворить свои базовые потребности в хлебе насущном, крыше над головой...Какая тут наука и эффективное преподавание, если з/п такая, что надо работать на три ставки?

Трудно сказать. Но, вот знаете: студенты на сессии очень любят говорить, что прогуливали и не подготовились, потому что много работали. Что, по хорошему, оправданием не является. И, что характерно, на тяжелую жизнь жалуются двоечники. Хорошисты и отличники спокойно пашут на работе, и при этом и учиться успевают...

Так же и с преподавателями. Либо ты умеешь хорошо преподавать и писать нормальные статьи, и тогда ты будешь делать и то, и другое, независимо от того, в каком количестве мест ты работаешь, либо будешь говорить, что страшно устаешь и времени ни на что не хватает...

Размер нагрузки на ставку надо сокращать, и зарплату надо повышать - тут вообще никаких споров быть не может. Причем и то, и другое - минимум вдвое...

Ну не знаю...У кого-то получается, а кто-то всегда отмазу найдет:D

Плюсуюсь! Просто в точку!

Когда новый министр высказался, что надо сократить бюджетные места вдвое, такой вой поднялся на форумах. ИМХО первостепенная задача выбить из голов людей идею, что высшее образование нужно каждому. И что давайте мол тупые буратины будут поступать, а система ВПО сделает из них умных, креативных и воспитанных людей. Такова задача преподавателей, ага? :rolleyes:

Это было бы здорово! Предположим, ставка старшего преподавателя была бы 24 000р. за 700 часов, из которых от 30 до 50% лекции, а от 50 до 70% - руководство курсовыми, написание методичек, подготовка публикаций... Вот тогда и справедливо было бы отсеивать тех преподавателей, кто не способен родить не то что статью, а даже тему для курсовика.

Современное
так как по сути своей оно уже давно не профессиональное, а только высшее.

Я бы подписался, переставив части местами.
Как завкаф я иногда совершенно теряю представление о том, что же от меня требуется.
Качественное преподавание, чтобы ТАУ знали и АТП?
Подготовка специалистов именно с учетом требований градообразующего завода, чтобы могли зависший контроллер пустить?
Хоздоговорные работы с этим заводом?
Защиты диссертаций для повышения остепененности?
Публикация скопцовских, перечневых и ринцевских статей?
Сохранение контингента внебюджетных студентов?
Итд?
Это же Парето-оптимальные направления. Дайте мне точку опоры, расскажите (и сами придерживайтесь рассказанного!) мне - что важно для ВПО страны, чтобы учебные программы тощее 40 страниц не были или чтобы выпускники-работодатели довольны были? чтобы остепененность высокая была или чтобы преподаватели хорошо и досконально свои дисциплины знали?
А то мы находимся в состоянии, когда отыметь можно ежесекундно и по разным направлениям, одной #$%$й сто дырок не заткнешь... Это же неправильно. ВУЗ должен хорошо учить, а 80% нашей работы - это совсем не учебная работа...

Норму отчисления предлагаю 5-10% в год. То есть принимая 30 бакалавров выпускаем 20-25.

а это что?

Подписываюсь обеими руками! Кто в науке - тот и имеет право преподавать.

Добавлено через 4 минуты
До 20% - помню, в давние-предавние времена в моем политехе на моей прикладной математике в каждой из 3-х групп на потоке к диплому осталось по 20 человек из 25. Как вариант, конечно.

Теория автоматического управления и автоматизация технологических производств :)

Это в принципе невозможно. Нужно требовать снижения преподавательской нагрузки, пусть не до 140 часов в год как в Европе, но хотя бы до 300-400 часов в год. Без этого в принципе невозможно говорить о повышении качества обучения и уж тем более о научно-исследовательской работе в прямом ее ссмысле (а не имитация). И как мне кажется это должно стать первым пунктом наших требований

Итак.
Уважаемый Дмитрий Викторович!

Общественность, объединенная российским порталом "Аспирантура",(http://www.aspirantura.spb.ru) поздравляет Вас с назначением на высокую должность. Мы связываем с Вашим приходом большие надежды на улучшение ситуации в отечественном высшем образовании.

На форуме портала была инициирована дискуссия о путях развития высшего профессионального образования в России. В ней приняли участие аспиранты и преподаватели из различных вузов и научных учреждений нашей страны.

В ходе обсуждения были выработаны предложения по развитию образовательной системы и по работе возглавляемого Вами министерства. Мы постарались подытожить, что мы, как работники образования и науки хотели бы увидеть в работе органов государственного управления в целом и Министерства в частности.

Итак, наши предложения:

1. Снизить нагрузку и поднять зарплату профессорско-преподавательскому составу до уровня, соответствующего характеру их высокоинтеллектуального труда (преподаватель должен получать не меньше. чем вузовский управленец).

2. Четко (чотка) обозначить приоритеты развития системы образования.

3. Четко обозначить квалификационные требования для преподавателей (что приобретает особенную важность в свете грядущих сокращений).

4. Заложить в контрольные цифры приема обязательный процент ежегодных отчислений худших студентов для создания прочной мотивации к освоению учебной программы и конкурентной обстановки в студенческой среде. Причем, сделано это должно быть как для бюджетных студентов, так и для платных, если они обучаются в вузах имеющих государственную аккредитацию.

Подписали: Лучник + over 100000000000000 посанов

Принимаются предложения по правкам. Думаю. отправлять имеет смысл, если наберется хотя бы человек 50 подписантов.

Или как?

Или чо?

Лучник, а по пункту 3 не стоит ли написать предложения по поводу квалификации. В чем их будут выражать - в статьях, там, монографиях, грантах, хоз. договорах - в чем? Т.е. наше дело - предложить, их дело отказаться.
Может быть, тоже по приоритетм развития высшего образования - мы считаем, что в/о должно быть конкурентоспособным, готовить практического специалиста, должен быть какой-то отбор в вуз, должен быть какой-то отсев и закрытие шаражкиных контор, ну и т.д. Так?
Опять же по поводу требований для преподавателей - должны быть реальные конкурсы, а не так - публикуют объявление в такой газете, которую днем с огнем не сыщешь (ну, примерно сделать, как на гос. службу - если не взяли - так включили в резерв, должно быть из резерва включение. О! У меня тут статья должна выйти у Юрия про молодых специалистов в этом свете - институт приват-доцентуры). Ну, и надо что-то делать с засильем старых хпрофессоров - переводить на должности консультантов и прочее - не гнать из вуза, а оставлять в качестве руководителей науйными сообществами, если совсем не маразматик, конечно (ну, вы поняли).