И кстати, Ilona, Вы, в споре со мной отстаивая свое мнение, сами придумали критерий ВоС и теперь размахиваете им, как флагом. Хотя я изначально вел речь о другом - что ППС нельзя разделять преподавание и науку, без исследований преподаватель скатывается до уровня говорящей головы. А уж где и как он публикует результаты исследований - вопрос второй. Хотя понятно, что если исследование высокого уровня и результат получен достойный, то публиковать будут явно не тезисы в сборнике внутривузовской конференции.

Добавлено через 48 секунд
Тот, кто в состоянии подготовить авторский курс, а не заниматься перепевками учебников.

Злые Вы, товарищи! нет, чтобы объяснить, что конкретно человек сделал не так...всё какие-то общие фразы.
Что касается исследователей, то я имела в виду вот это http://aspirantura.spb.ru/forum/show...&postcount=353
По поводу WOS прямого распоряжения Минобра нет -- это правда, но я, например, даже из открытых источников, которые читаю уже 2 мес. в связи с мониторингом, получила четкий и недвусмысленный месседж -- ориентация на зарубежные публикации как показатель эффективности. Надо еще Вику спросить -- если она видит тот же месседж, то не в теме скорее всего Вы, товарищ Burattino.

Ilona, и каким боком к той цитате ВоС?

Добавлено через 2 минуты
Если Вы проводите социологический анализ полученных данных, то нужно не просто подсчитывать, кто сколько раз какую кнопку нажал, но и интерпретировать полученные данные, дабы понять, почему ответили именно так, и что нужно сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Ну и, конечно, не делать поспешных и поверхностных выводов типа "Где не публикуют статьи в ВоС - считают себя обитателями болота"

Не получится. Ибо 1) один вопрос - это не опрос, 2) выборка не репрезентативна, 3) критерий, положенный в основу (WOS) - не корректен. Можно написать некую заметку на тему (примерно): "Публикационная активность в журналах WOS как индикатор научно-исследовательской деятельности преподавателей российских вузов. Мнение экспертов".

Речь шла о предположении, возможна ли публикация в принципе. Обратите на это внимание. Вы правы, если сейчас на кафедре никто не публикуется в ВОС, это еще не значит, что кафедра болото. Но если человек не видит перспективы ни для себя, ни для коллег опубликоваться, как эта кафедра может быть хорошей? На хорошей кафедре, в вашем понимании, должна быть реальная научная работа. Есть настоящая работа -- есть перспектива опубликоваться в ВОС, ибо дело, фактически только за переводом. Нет перспективы = нет работы = болото.

Димитриадис, я просто написал для примера, что такое анализ и интерпретация данных в социологическом исследовании. А здесь, конечно, и интерпретировать нечего - 50 опрошенных.

Сейчас у нас вся осень прошла под знаком некорректных критериев))) и что это кому-то помешало делать выводы? в масштабах страны)))

Я много лет не публиковался в журналах вышеозначенной категории, но все эти годы вел активную научную работу. Поверьте, и среди перечня ВАК далеко не все - платные помойки, очень много отечественных журналах, в которых для серьезного исследователя публиковаться не только можно, но и должно

Меня не нужно в этом убеждать -- я с этим абсолютно согласна.

Есть специальные методики работы со сверхмалыми выборками. Но можно обойтись и без них. Ибо мнение членов Портала Аспирантов^{Да живѣтъ онъ вѣчно!} - это не мнение просто каких-то подзаборных философов, а мнение экспертов. А в том, что все, здесь собравшиеся - эксперты, надеюсь, никто не сомневается? :)