Да, у нас УрФУ таких инженеров выпускает. И они в проектном институте тоже нужны, для разработки схем перспективного развития энергетики. Увы, для проектирования конкретных энергообъектов они непригодны - вместо того, чтобы привязывать типовой проект к конкретным условиям, они начинают придумывать что-то новое. Кроме того, обладают низкой исполнительской дисциплиной - нередко делают то, что считают нужным, а не то, что начальство приказало. Результат - все сроки прошли, а проекта нет, одни фантазии.
Получается, что в проектировании на одного инженера с аналитическим мышлением требуется 30 инженеров с конкретным структурированным мышлением. В эксплуатации потребность в аналитиках ещё меньше. Больше она только у диспетчеров - там до половины инженеров анализируют развитие потенциальных аварий.
Кстати, в ВУЗе тоже нужны преподаватели с конкретным структурированным мышлением, поскольку ВУЗ - это то же производство типовых деталей (инженеров) по утверждённой технологии (ФГОС).
В общем, с учётом потребностей промышленности, смысла готовить инженеров с аналитическим мышлением почти нет, что и находит отражение в РПД моего ВУЗа.

Добавлено через 1 минуту
А у меня лучшие работники - это военные пенсионеры с инженерным образованием (строители, электрики, АСУшники). Жаль, мало их.

Гм-гм... дело спорное. Мой опыт (в разные годы и разработчика, и эксплуатационщика, и мелкого начальника в области АСУ-строения) говорит несколько об ином. Ладно, лично я дискуссию сворачиваю - а то планшет уже совсем не виден за туманом. :p

Я слушал профессорскую лекцию (т.е. рассчитанную на местных профессоров) по квантовой механике в MIT и такую же студенческую лекцию (для второкурсников) в моем бывшем глубоко провинциальном российском ВУЗе. Разницы не было АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ.

Судя по общему тренду я - плохой лектор. Сам читаю лекцию целиком по бумажке, а от студентов требую знать ее содержимое на память.

Артём, видите ли, на мой взгляд, не беда, что Вы читаете по бумажке. Плохо, что у Вас нет модели "идеальной" лекции, к чему следует стремиться, раз всё едино. Вопрос то из области личного "западло", а это субъективно, ЛПП.

Увы, это свидетельство того, чт Вы начинающий препод: материалом владеете в пределах заученной студентами лекций. Студенты не ловили ещё на некомпетентности? Честно говоря, во время аспирантской практики, когда веду занятия стараюсь учиться широко охватывать трактовки.

Если можно, уточните свою мысль, пожалуйста. Что значит "широко охватывать трактовки"?

Идеальная лекция - это та, которую студенты слушают и на которой они усваивают материал.

ЗЫ. Модели идеальной лекции у меня нет. Я стремлюсь к тому, чтобы детки научились, приобрели знания, умения и навыки (не компетенции, да, можете швырять в меня тапками). Но это зависит не только от меня, но и от группы, от дня и от времени, в которое поставлена мне пара. Например, в субботу студенты совсем расслабляются, также и на последних парах. Группы тоже разные есть. С разной довузовской подготовкой. Даёшь одно и то же и теми же способами, а результаты показывают разные.

Именно! Только я бы уточнил -- 100% студентов.

Добавлено через 4 минуты
Дык. А я, как нетрудно догадаться, стремлюсь к тому, чтобы дети забыли то последнее, что помнят со школы и не смогли по окончанию вуза заменить меня на рынке труда, поэтому учу их компетенциям, иными словами, уверенной симуляции отсутствующих знаний, умений и навыков.

Потому что студенты берут то, что хотят и могут. ты можешь быть супер преподавателем, но если студенты сами не захотят взять, то можно хоть на ушах стоять перед ними - бесполезно. Я понимаю, что у хорошего преподавателя студенты захотят учиться, но тогда процесс обучения сводится к повышению мотивации. Кроме того, всем абсолютно нравится невозможно

Совершенно верно. Именно поэтому я считаю неправильным оценивать качество работы преподавателя по знаниям студента