Ясно. спасибо.

Вы понимаете, что я делаю недозволенное: "домысливаю" содержание работы из заявленной темы: раскрываю кирпич и читаю добротный и вполне самодостаточный текст о том, как Карамзин, Ключевский, Костомаров и Соловьев и их ученики использовали социально-антропологические подходы (так как они это понимали). Но, видимо, эти подходы применялись к анализу - чего? обществ? только ли? или экономических процессов? или культуры? а если и обществ, то каких? архаичных? средневековых?

В общем, сова на глобус натягивается трудно.

Но вот Поршнев. Считается в т.ч. и социологом. Но размышления, подобные тому, что были у него (о социальной стратификации, скажем), много у кого встречались из историков.

"Социально-антропологические подходы в работах отечественных историков социологии"

прохожий, слишком путано. Без стакана не найдешь цель-объект-предмет.
Надо проще.

Лучник, вот одна тётечка, у которой есть работы на стыке истории и социологии. Слышала, что ей было трудно пробиться в классическом востоковедении со своей темой, поэтому она решила идти через социологию. Любят ее критиковать за работы по Тибету, хотя мне ее подход нравится, интересный взгляд на историю буддизма. Однако есть некоторая поверхностность, да и притянуть что-то под концепцию пришлось.

Сейчас встречается много работ с категорией "социокультурный портрет": "социокультурный портрет региона" (затрагивающий, в том числе, исторические особенности развития/становления его подсистем), "социокультурный портрет группы (провинциалов, современной молодежи, российского естествоиспытателя и т.п.). Причем, реализующих как некий объективный подход (социокультурный портрет составляется на основе анализа статистической информации, результатов репрезентативных формализованных опросов, контент-анализа и т.п.), так и субъективный ("социокультурный портрет ... глазами ..." на основе качественных исследований методом, например, глубинного интервью или фокус-группы). Совмещение подходов способно породить элементы научной новизны. Особенно если нетривиальную какую-нибудь группу брать.

Я хоть и не Димитриадис, но влезу :)

"Социально-антропологические подходы к изучению культуры (организационной культуры, Интернет-сообществ, лучше взять что-то очень социологичное) в работах представителей общественной мысли России середины XX (любого другого) века" вполне подойдет и для социологии. Входят же в курс истории социологии в России Соловьев, Чаадаев и т.п. Чем, например, Поршнев, хуже?

Товарищи, вопрос о деньгах и ППС в очередной раз показывает, что у нас есть Москва и есть остальная Россия... 33 т.р. на ставку, о которых тут на полном серьезе шла речь -- это нищета и нечего даже обсуждать. В Москве только прожиточный минимум примерно 11 т.р. Как же это не нищета, если у тебя ты сам, жена в декрете и ребенок -- уже прожиточный минимум выбран. Или ППС не предполагается размножаться и быть в декрете/кормить находящуюся в декрете супругу? Я уж молчу, как он там расчитывается: комплект весенне-летней одежды, комплект зимней, две пары обуви и тапочки...типа того. Это я к тому, что нормальный среднестатистический человек так одеваться и питаться, как велит прожиточный минимум, не способен.
Даешь з/п минимум 60 т.р.!!! иначе в ППС будут задерживаться только блаженные-идейные (меньшинство) и неудачники, ни дня не работавшие в практической области (большинство).
А вот что за те 60 т.р. делать...аудиторка не более 900 часов гарантирована законодательно, а в остальные 600 часов: обеспечение качественного преподавания этих 900 часов. Повышение квалификации по методике преподавания и новым информационным технологиям в образовании, УМКД, 1 годная, не липовая конференция с публикацией тезисов, контроль СРС. Всё! остальное: статьи в любом количестве, монографии должны оплачиваться отдельно, так как с обеспечением 900 часов аудиторки связаны гораздо слабее, чем с Великой Вузовской Отчетностью.

natnes, спасибо!

маловато будет за целый год, тем более, что журнальный статей Вы вообще не предусмотрели, равно как и публикацию методичек