Делить в столбик, например ;)

Уау!!! gav, наконец-то Вы согласны со мной. Дождался:rolleyes:

Присоединяюсь к IvanSpbRu и gav.

Считать нужно уметь и без использования электронных средств :) И это обязательный навык, помню нам на военной кафедре офицер рассказывал про совместные учения России и США. Проводились соревнования командиров гаубичных батарей.Зима, температура ниже -20. Передают координаты цели с контрольно-наблюдательного пункта, офицер США достает налодонник, вводит координаты и поправки, там ему моментальный расчет и данные для стрельбы, наводит орудие: бац-бац и цель поражена. Передают нашему командиру координаты: тот достает карандашик и на бланке делает расчет, пристреливает цель и поражает ее, в норматив укладывается, но естественно медленнее американца. Пока наш выполнял стрельбу, у американца на морозе жк-дисплей начинает отказывать, передают координаты второй цели, американец начинает отогревать наладонник, пока он этим занимался, нашему передают координаты, тот так же на приборе управления огнем цель нанес, данные снял и на бумажке подсчитал, дал команду - цель поражена))

VAR
Где посмотреть структуру школьной программы Исландии или Сингапура, интересно стало.

Как всех интересует Исландия и Сингапур :) Сейчас попробую найти

Нашел :)
http://aspirantura.spb.ru/forum/newr...wreply&p=48495

VAR
И чего, собственно, дала миру Исландия и Сингапур? С чего их систему образования считать хорошей?
Те страны, которые прославились научно-техническими достижениями (США, СССР, Япония) либо в школах, либо в вузах очень серьезная математическая подготовка, а не только то, что непосредственно нужно для беззаботного и счастливого прожигания жизни. Понятно, что для последнего не нужны никакие интегралы и устный счет. Это и по нашей стране видно, без Исландии и Сингапура. Если хотите счастливо и беззаботно жить, совершенно не обязательно пахать в школе и вузе. Нужно просто родиться в семье владельцев нефтяных предприятий.

VAR, [OFF]у вас ссылка криво вставилась лучше сделать такого вида мой пост по Исландию[/OFF]

Двоякое отношение к "ботаникам". Мне с ними легко работать в учебном процессе. Они всегда готовы, учат, пишут, учавствуют в конференция и т.п. Но мне с ними не интересно. Гораздо больше я люблю среднячков. Те, от которых мало кто чего ожидает, а они могут быть на достойном уровне если их подготовить и раскрыть в нужном ракурсе.

Griff,
Это полный "мрак", что они могут написать, абсолютно отсутствует какой-то креатив, самостоятельная мысль, понимание того, что такое анализ реальных экономических, социальных процессов, новое в науке. Вот недавно один принес, с позволения сказать, "статью". "Определение модели финансового менеджмента компании "ХХХ". Не понимает человек, что определение модели (соответственно инсайдерской или аутсайдерской) по известным критериям - это тема курсовой работы в лучшем случае, переводить бумагу на печать такой "статьи" бессмысленно. Обычно, даже получив конкретное рабочее задание, они "утопают" в литературе (хотя вроде учишь, как выделить важное для себя, отсечь маловажное), и дальше не идут. В научном плане большинство т.н. "ботаников" какого-то серьезного потенциала не имеют, ИМХО.