А еще, оказывается, можно запантентовать колесо (http://elibrary.ru/item.asp?id=18431570)... причем два раза (http://elibrary.ru/item.asp?id=18434128)...

На минуточку (скопировано с сайта) - "Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов".
Т.е. выводы уже сделаны.

И чего? Точка зрения Диссернета это точка зрения Диссернета, не более того. Это не государственное учреждение, не научный институт и не ВАК. Еще ни одного человека не лишили ученой степени с формулировкой "потому что так сказал Диссернет". Степеней лишает ВАК, а не Диссернет.

Порядочные люди начали бы с себя, но Ростовцева в списках мы не видим.
Хотя по методике Диссернета (по своей же методике) он "мошенник, фальсификатор и лжец".
Это "традиции" и опыт.
А когда человек попал под свое же определение фальсификатора и лжеца, то какой еще проект он может возглавлять?

а еще http://elibrary.ru/item.asp?id=18856638 ...так вот, почему письма долго шли, патента на конверт не было до 2013 г.:confused:

Это враньё! Оно не вольное. Народ туда отбирается.
Где Вы видели доцента который бесплатно и за идею работает?

Финансируется довольно не плохо. Многие на него тысячи часов тратят и вроде как нет пока больного - кто будет этим из-за энтузазизма заниматься!

Я пытался выяснить - насколько живучи сообщества если они на энтузиазме создаются.
Как правило разваливаются не успев сформироваться.

Фрики поэтому по одному как правило тусуются. У них как правило денег нет.
А на одной идеи народ в кучу собрать - практически не возможно.

и кем же?

А тем временем на сайте диссернета нет ни комментариев, ни развернутого ответа на критику. Похоже радетели за чистоту науки взяли на вооружение тактику своих поднадзорных, а именно фигуру умолчания. Не научно это и не солидно. Хотя о чем, это я, вроде бы уже критика записали в "городские сумасшедшие".

Ну создайте свой Антидиссернет и напишите там, что Вы считаете, что Ростовцев мошенник, фальсификатор и лжец, в чем проблема-то? =) Раскрасьте там табличку, приведите пруфы и, возможно, если они будут убедительными, кому-то покажется интересной Ваша точка зрения.

Гитлер вообще был не самым приятным человеком, но Фольксваген ничо такой получился. Уэйлс (который из Викимедиа фаундейшн), по слухам знакомых с ним лично, козел каких поискать и вообще по молодости гейпорнографией торговал, но на Википедии это как-то не отразилось. Джобс так вообще эталон человека-говно, но эпловые продукты при этом замечательны. Мне продолжать? =)

Добавлено через 6 минут
Госдепом и международным сионизмом, разумеется. Но вообще, кроме шуток, даже если этот проект и финансируется Врагами России (с), то совершенно непонятно, почему это плохо. Вон есть многочисленные проекты ФБК, который, как известно, финансируется пятой колонной и проклятыми империалистами, но при этом они вызывают у меня большой восторг и я ими активно пользуюсь, ибо они приносят пользу мне лично.

yegorov-p, :)))

черт, и как же я не догадался сразу :)

какие то примеры серенькие - лучше б упомянули про сексуального тирана и жёноненавистника Эйнштейна ...

Упражняться в остроумии на конспирологические темы можно сколько угодно, но это не отменяет тот факт, что диссернетчики уклоняются от открытой и честной дискуссии по поводу методов оценки журналов и научного вклада.

И что?

И то! :)

Добавлено через 1 минуту
Если ученый уклоняется от дискуссии, он перестает быть ученым.