Aкадемик, а с кем мне публиковаться? Соавторов у меня нет. В нашем вузе я одной этой темой занимаюсь. Аспирантов в нашем вузе дают только уже докторам наук, да я никогда не вписывала НР в соавторы, и от своих аспирантов требовать этого не собираюсь.

С чего бы это? И при чем здесь ученики?
Вообще-то смысл диссертации и защиты - показать личный вклад в решение научной проблемы, а не участие в грантах и наличие учеников.
Я уже где-то здесь писала, как защищенную в хорошо известном мне совете докторскую пришлось снять с защиты в ВАКе по причине "излишнего" соавторства, в т.ч. на уровне монографии под докторскую. Возникли проблемы с определением личного вклада.
А участие в грантах не предполагает обязательного соавторства. Каждый может свой кусок делать. У нас сейчас грант, научный коллектив почти 10 человек, статей в соавторстве меньше половины от того, что в целом подготовлено и опубликовано.
Я на защиту докторской выходила с 50 научными работами и только одна - в соавторстве.

Aкадемик, тоже не поняла Ваш посыл насчет "пустого" доктора. У меня тоже все публикации единоличные. Когда защищала докторскую, то вообще работала в меде, там аспирантуры и следовательно аспирантов по моей специальности вообще быть не может. У НР и НК совсем другие темы исследования.

Излишне категорично. В другой теме вы уточняли, что
В технических науках, как писал классик, "Единица - вздор, единица - ноль!" (с), а полноценная работа возможна только в рамках большого научного коллектива, где каждый решает частную задачу в рамках достижения Большой Цели. А для написания докторской - обозначает границы своей научной поляны, не изолируясь жестко от со-трудников.
Потому что вам незнакома специфика производства научного знания в социогуманитарной сфере. Там, как правило, исследователь сотворяет концепцию работы единолично, и "разделить" ее между со-трудниками невозможно. Это правило работает, конечно, не везде. Я еще могу представить редкий случай подобного в социологических науках. Куда труднее это осуществить в культурологических науках. Что же касается философских наук - невозможно философствовать на двоих (и более).

докторёнок, Dereza, Старший докторёнок, всё понятно, пожалуй, я мыслил:

соглашусь с Димитриадисом, потому что мне действительно:

Однако же, теперь вы знаете, что существует и успешно "работает" точка зрения, прямо противоположная вашей.

И, кстати, приятно, что вы находите время для просвещения "технарей", отписавшись здесь. Спасибо.

ЗЫ: "пустой" доктор - это доктор, не имеющий публикаций в соавторстве, как со своими учениками, так и с другими коллегами (включая из других вузов, либо стран), в силу определённых причин не способный передать свои знания другим. Но, это, повторюсь, с точки зрения "технарей". И, что-то подобное было у Райзберга... или там о профессорах... сейчас не вспомню...

Aкадемик, да теперь знаем, медики тоже часто пишут в соавторстве, но в гуманитарных науках и в самом деле соавторство бывает не обязательным, а в каких-то моментах даже нежелательным.

Естественно. И это ценно - где разнообразие (аргументированных) мнений, там рождается новизна.

Всегда пожалуйста. Кстати, вы вполне можете отписаться здесь:

Опрос: какая у вас ученая степень и по каким наукам?

Опрос: какое у вас ученое звание и по какой специальности/кафедре?

А что, передать свои знания другим можно только так - путем прямого переливания крови, т.е. публикуясь с ними в соавторстве?
У моего НР и НК, который в рамках нашей специальности является звездой первой величины, нет ни одной работы в соавторстве с его учениками. Да и всего, по-моему, из не единоличных работ только две. Но все, кто писал в той сфере, которая связана с его научными интересами, в той или иной степени могут считать себя его учениками, потому что без опоры на его работы ничего дельного написать нельзя.

Dereza, кстати, и вас приглашаем отписаться здесь:

Опрос: какая у вас ученая степень и по каким наукам?

Опрос: какое у вас ученое звание и по какой специальности/кафедре?[/QUOTE]

Эта общая точка зрения, продемонстрированная Вами, не совпадает с моей личной. Знания (достигнутые и опубликованные) нечего публиковать заново, причем в соавторстве. А передать их - очень даже возможно. Новые знания при этом не появляются.

Мне известны пара докторов из ИПУ РАН (с моей точки зрения, звезды в своей области), которые не только выпускают статью раз в два года, но еще и единолично. И это - тоже нормально.

Степень участия доктора в работе соискателя может быть разной. Одни выпасают и иногда частично пишут - и вполне естественны совместные публикации. Другие - дают вектор и периодически подправляют - и тогда соискатель работает и публикуется сам.

Что касается вот этой идеи - "так и с другими коллегами (включая из других вузов, либо стран)" - так это сильно зависит от исследования. Если оно из серии "обо всем" - да, это вполне может быть. А если оно "на острие", узкоспециализированное - это маловероятно.

Хорошо, вернёмся к этой теме лет через 50-80 и посмотрим, знания каких докторов продолжают жить и прогрессировать, а чьи исчезли вместе с ними.

kravets, рад вас видеть! Вы пишете дельные вещи, к которым я прислушиваюсь.

Лучше обойти грабли, на которые уже наступили другие - все верно

Здоровья Вам и долгих лет жизни! :)

докторёнок, так и вам всем того же! Я же к этому и говорю, что работники умственного труда отличаются поразительным долголетием. Особенно добрые академики. ;) Это было доказано в каких-то недавних исследованиях. И академик Углов про это говорил. И практиковал.

А ведь оно так зачастую и есть: мозги продолжают напрягать до глубокой старости, потому они и не стареют. У меня дед до 82 лет преподавал. Отцу уже за 70, но работает на полной ставке профессора.