Напомнило: "На пресс-конференцию к звездам нужно приходить подготовленными!" :D

С чего вы взяли, что собеседники были неподготовлены и некомпетентны в вопросе?

Team_Leader, я закончил первое (инженерное) в 98 году. У нас тогда на единственной кафедре осталось распределение и была мне дорога в НИИ где появляться надо было (официально) 5 раз в месяц. Но в один из дней, на кафедре зазвонил телефон и у моей НР спросили нет ли выпускника на гос. службу в казначейство? Она спросила меня, а я согласился. Через год оказалось, что не имея высшего экономического я не смогу стать начальником отдела и я его за 2 года получил. тогда мы были последними кто 2-е ВО получал за 2 года. После стало 3.
И через год работы начальником отдела мне рассказали про аспирантуру куда я и подался.

Добавлено через 4 минуты
Я писал, что по теме аппендицита я был совсем не подготовлен.
На сколько Вы подготовлены по теме Докторенка (или Ст. Докторенка - я все время путаю. Извините.) я не знаю. Свой спич я написал по навеянному, что "на пальцах"....

вы кажется писали что преподаете философию, будучи историком. Ничего предосудительного в этом вы не видите, хотя и преподаете то, чему не учились. Почему мы не можем рассуждать по истории?

вас просто просят на пальцах объяснить, в чем состоит научная значимость ваших работ. Не доказать эту значимость, просто объяснить ее

Добавлено через 34 секунды
вы тоже здесь видите притягивание за уши?

Добавлено через 4 минуты
вероятно, некоторый вклад это внесло в систему организации общества. Не думаю, что определяющий, были факторы и важнее. Октябрьская революция сильнее перетрясла структуру общества, чем любое женское образование. С бомбами бегали курсистки, не монашки. вы по моему занимаетесь нанотехнологиями - когда это было модно, любая тема к ним привязывалась. Важны исследования русской ментальности, вы свою тематику натягиваете на нее

путать ментальность и организацию общества безграмотно

Добавлено через 2 минуты
вряд ли вторую сторону диалога можно назвать звездами. Работать по той же тематике что Ключевский и быть Ключевским вещи разные

08.00.05 Industry, у вас слишком сильно проскальзывает нечто "личное", не первый раз замечаю. Это выглядит не очень симпатично.

согласен. меня сильно не понравилось, когда кто то из докторенок сравнила себя с ключевским. не люблю завышенные претензии в сочетании с желанием поучать, кому чем заниматься. я не специалист в истории, но все же что то по ней знаю, поэтому права считать меня невеждой они не имеют

В нашей "избушке" завелась порочная (ИМХО) практика написания дословных (!) докладов и подготовки презентаций "за дядю". Руководство готовит доклад для министра, зав. лабы - для руководства, и т.д. Причем не материалы для доклада, а прямо текстовки типа "Слайд 1. Бла-бла-бла. Слайд 2. Бла. Слайд 3. Бла-бла". У меня в пятницу доклад на конгрессе. И вот прилетело задание написать еще и доклад для босса. Попытка моего отказа привела к кляузе на имя директора. Все бесят. Принцип Питера в действии.

согласна, практика порочная

Порочность, кстати, еще и в том, что мой шеф, который готовит доклад министерскому дяде, сначала бесился страшно. А потом, поручив свой доклад мне, в общем даже и развеселился. Прочухал позитивную сторону порока.

ну, они правы были, в общем. Сейчас инженеры ещё в москве есть, а в регионе хороший технарь уже вполне диктует свои правила.

Я не могу по чужим слайдам презинтовать. Моя презентация - мой ход мышления.

А там не предполагается ход мышления. Есть презентация и есть к ней конкретный текст. На каждый слайд - по 2 абзаца. Кто угодно "презентует"...

Ну так это у Вас есть свое мышление, а у них его нет.

Их мышление (и его логика) заложены в докладе министра :) Поскольку министр никому докладов не готовит, видимо, единственный, у кого мышления нет - это он.

значит вам всем надо подняться по служебной лесенке :laugh:

И желательно перепрыгивая :)