1. Пока не знаю, судебная практика в основном отрицательная. Еще похожие ситуации: Первое, Второе

Доводы о том что степень присваивает диссертационный совет, а МОН принимает решение о выдаче диплома на основании решения совета, суд не принял во внимание мотивируя это тем, что решение диссовета может быть отменено.

2. Без военного билета я не смогу устроится на госсужбу. Сейчас мне это не светит, но кто знает что произойдет через год - два. :)


Решение только вынесено, пока не знаю... :confused:


Все конечно хорошо, но согласно решения, суд пришел к выводу, что право на освобождение от призыва возникло у меня после выхода приказа. Как я выше написал, мои доводы о том, что степень присваивает диссовет не были приняты во внимание... :cry:

А что вам терять? Госпошлина мизерная, времени отнимает всего несколько дней по совокупности.

Конечно! Но ведь отменено оно не было. Приводите чётче цитаты, указывая, что возможность отмены основания для отсрочки/освобождения не равно отсутствию этого основания. Т.е. любую отсрочку можно отменить - это же не означает, что её не было. Или, например, человеку дают отсрочку по болезни - а болезнь может пройти. Но это же не значит, что отсрочку по болезни не предоставляли. В общем, судья несёт очевидную ахинею, а вы зря с ней соглашаетесь.
+Апеллируйте к духу закона: военкомат и суд первой инстанции по сути лишают вас права (на освобождение по степени), которое вам предоставил законодатель. Пусть судья вам разъяснит каким образом вы можете воспользоваться этим освобождением. Если судья скажет, что вы должны ждать диплом во время "года на защиту" или во время учёбы в аспе - укажите, что это не соответствует закону, что год предоставляется именно что на защиту, именно что до дня защиты, а значит пользоваться ею иначе - просто незаконно.

Простите за бестактный вопрос, но какая госслужба по техническому профилю вас прельщает? И чем?

Только не пропустите срок обжалования (ну, если вдруг надумаете).

Судьи тоже люди - один думает так, другой думает по-другому. Одного убедить сложно, другого проще. А вы же не из пальца высасываете, правда за вами, почему не отбороться до конца?

Именно по этому я подал заявление)))

Не она одна, я привел ссылки на похожие ситуации. Возможно это уже сложившаяся практика. Если бы был какой-то документ, в котором написано что решение о присуждении вступает в силу со дня принятия решения диссоветом. А так это пустая трата времени... :(


Пока что ни в чем))) Но мало-ли что придумаю дабы наказать лиц не служивших "не имея на то законных оснований" ;)

Правда может и за мной, но закон похоже нет... Я не один такой и никому еще выиграть не удалось. А я не обладаю красноречием и даром убеждения.

Я конечно дилетант в правовых аспектах, но поскольку самому предстоит впереди определенная борьба, параллельно читаю законодательство, а также форумы по военному праву. Насколько я понял, в Вашем случае была предоставлена отсрочка на защиту диссертации до 31.10.2014. В срок вы защититься не успели, а защитились в феврале 2015 г., т.е. на деле имеем как минимум один незакрытый призыв - осенний. Тем самым, по логике военкомата вы могли/должны были призваться и уйти на службу в период с 01.11.2014-31.12.2014, что вы благополучно не сделали. Исходя только из этих данных, Вам уже должны выдавать справку, а не военный билет. А вся перипетия со справкой из диссовета о защите здесь для военкомата и суда уже не должна играть особую роль.

Могу ошибаться, но перелопатил уйму ресурсов, практика такова.

http://s8.hostingkartinok.com/upload...afd6cfde25.png
Смотрим пп.а п.2 ст.23:
Человек имеющий степень имеет право на освобождение от военной службы по призыву. И по факту освобождения от службы призывник переводится в запас и ему выдаётся военник. Таким образом, право на освобождение возникло по факту защиты до исполнения 27 лет. Призывник им воспользовался - военкомат решил, что справка о защите недостаточное доказательство. Оk, в настоящий момент есть диплом, который подтверждает, что человек имел право на освобождение (а следовательно получение военника) до исполнения 27 лет. Так что меняют какие-то "незакрытые призывы"?

Есть практика на заборах писать слово из трёх букв - и что с того?

Уважаемый formig, Вы меня не совсем правильно поняли.

Как раз из п. 33 "..выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, хотя бы в течение одного призыва граждан на военную службу, при этом состоял (или обязан состоять) на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, и подлежал призыву на военную службу."

Да, он защитил диссертацию. Да, опустив все формальности, можно придти к тому, что он стал к.т.н. сразу после публичной защиты и выписка из решения дис. совета тому подтверждение (а не непосредственно наличие диплома на руках). НО(!) суть в том, что перед этой защитой существует тот самый пресловутый "хотя бы один призыв". В рассматриваемой выше ситуации отсрочка кончилась 31.10.2014 г. (отведенная на защиту, которая дается не более, чем на год), после этого у человека не было НИКАКИХ оснований (официальных отсрочек)не идти служить в армию. То, что win32 каким-то образом не был призван в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 и защитился уже в феврале 2015 г. давало бы ему уже "неприкосновенность" (освобождение) как раз на весенний призыв 2015 г, вплоть до исполнения 27 лет в мае 2015 года. Даже если бы суд и военкомат приняли факт публичной защиты (без диплома) и освободили бы от службы, то военкомат в ответ на заявление о выдаче военного билета предложил бы придти за справкой. Да, вы к.т.н., а почему вы не были призваны на службу в ноябре-декабре? Я согласен, что такая логика выглядит абсурдно, но я лично консультировался с адвокатом, у которого имеется опыт в подобных судебных делах, после чего тоже забеспокоился о своем положении.Я не претендую на правоту, просто делюсь сторонним опытом. К тому же Вы правильно подметили, судьи тоже люди - одни думают так, другие иначе.

P.S. Я это все именно к вопросу о выдаче справки вместо военного билета, а не касаемо освобождения от призыва по факту защиты диссертации.

А он уже ничего не решает.
Смотрите внимательнее: мы имеем несколько оснований для получения призывником военного билета (вы мне простите некоторые упрощения в формулировках): одним из них является служба в армии (отслужил - вернулся домой с военником), получил степень - освобождён от службы - получил военник, не служил до 27 лет, перевели в запал по возрасту - получил военник (есть, естественно, и другие, но нам для примера важны эти три). Всё это РАЗНЫЕ основания, которые подчиняются РАЗНЫМ правилам. И только в одном (одном-единственном!) случае - случае достижения 27 лет - существуют особые правила, которые допускают выдачу справки.
Это легко доказать простым примером самого первого пути получения военника: отслужить. Давайте представим, что человек без каких-либо оснований пропустил не "хотя бы один призыв", а скажем лет пять. А потом пошёл в армию и отслужил. Могут ли ему дать справку, ссылаясь на "хотя бы один призыв"? Нет, не могут.
Так же и в случае с освобождением по кандидатской. Освобождение по кандидатской не имеет никакого отношения к (условно назовём его так) освобождению по факту достижения 27 лет.

Не знаю, ошиблись ли вы или просто так неудачно формулируете, так что на всякий случай уточню: освобождение - это не отсрочка, никакой "неприкосновенности" она не даёт, она переводит человека в запас. Человек перестаёт быть призывником - а стало быть ни о каких призывах для него уже не может быть и речи. И 27-летний возраст для него уже ничего ни от чего не отделяет.

А это не их собачье дело. У них нет ни одного основания выдать справку вместо военника, кроме вышецитированной пункта, в которым чёрным по белому написано: "при зачислении в запас граждан, достигших 27 летнего возраста..." - и каким боком это можно применить к человеку, который не достиг 27 летнего возраста и получает освобождение совершенно по другому основанию?

У нас не прецедентное право и "сложившаяся практика" не является источником права. А то по основанию "все воруют!" и за кражу сажать не надо? А адвокату, который бы говорил "да воруй спокойно - все так делают" я бы как-то не сильно доверял :)

Для того и придуманы инстанции обжалования, чтобы один самодур своим решением не подменял закон.

formig, я Вас понял. Просто видимо начитался обилие случаев, что уже путаница возникает, не увидел этой грани.

P.S. Я у Вас отдельно хотел спросить. Правильно ли я понимаю, что на сегодняшний день при поступлении второй раз в аспирантуру я имею право на отсрочку? Насколько я могу судить, здесь используется подпункт "б" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и каких-либо ограничений я там не вижу.
Но слышал, что такое право (на вторую отсрочку по аспирантуре) приходится еще и доказывать в военкомате, а то и в суде. Просто уже начинаю рассматривать запасные варианты на пожарный случай.

Да, всё так. Вот пруф.

Да, можете не сомневаться, что военкомат не обрадуется. Придётся ли идти в суд - это раз на раз не приходится.
Если у вас есть сомнения - ищите и альтернативные пути. Прислушайтесь к здоровью. Сколько вам лет? Получали ли вы отсрочку на 4-й год?

У меня конечно иная ситуация.

Летом будет 27. Право на 4-й год отсрочки реализовать не удалось. Ранее я описывал ситуацию, военкомат взамен предоставленной справки о готовности и возможности защиты диссертации в течение года затребовал выписку из диссертационного совета. На тот момент я ее подавно никак не мог предоставить. Благо дело благодаря Вашим советам отправил справку почтой должным образом, прикрепив заявление с просьбой предоставить отсрочку. (Если что, будет плюсом в суде). Но дело в том, что в моем случае, с защитой я не успел никак уложиться до 27 лет и буду защищаться уже позже. Поэтому совсем голым остается один призыв. По здоровью ничего критичного, что можно было бы доработать под категорию "В". А с очередями в электронной записи по полису ОМС - это год нужен, чтобы по-человечески провериться.