Нет. Только в смысле свободы повернуть аккредитацию в положительную сторону.

ЧИСТО ПО-ЧЕСТНОМУ. СТУДЕНТЫ РАССКАЗАЛИ ВСЮ ПРАВДУ О СВОИХ ВУЗАХ. ОБРАЗОВАНИЕ
№ 7(2017)
17.02.2017

В сеть выложен рейтинг российских вузов, основанный на анонимных студенческих отзывах в Интернете о своих учебных заведениях. Рейтинг подготовлен в рамках проекта “Социальный навигатор” МИА “Россия сегодня” при участии портала “Типичный абитуриент”. Были проанализированы 600 студенческих “сливов” - анонимных отзывов о 85 крупнейших российских вузах.
Больше всего похвал досталось Московскому государственному юридическому университету им. О.Е.Кутафина - он стал лидером.
- Преподавательский состав очень квалифицированный, преподают действующие юристы и известные ученые, - пишет в своем отзыве студентка 3 курса МГЮА им. О.Е.Кутафина. - Коррупции нет: если хорошо учишься, то взятки никто вымогать не будет. Правда, что случится, если учиться плохо, девушка не уточнила...
На второй строчке обосновался НИЯУ МИФИ. Студенты этого вуза в восторге от преподавательского состава и манеры преподавания, а еще им нравится, что у вуза большие связи с зарубежными университетами. Хвалят также и деятельность студенческого научного сообщества.
На третье место попал Санкт-Петербургский государственный университет. За ним следуют: Московский государственный институт международных отношений, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Дальневосточный федеральный университет, Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет “ЛЭТИ”, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина и Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова.
“В 2017 году 35% “сливов” были “отрицательными”, 43% - “положительными” и 22% - “нейтральными”, - рассказал руководитель проекта “Типичный абитуриент” Владислав Белый. По сравнению с прошлым годом количество хороших отзывов увеличилось на 2%.
Все мнения студентов проверялись в три этапа. Сначала рассматривалась информативность и адекватность эссе. Затем текст публиковался в группе “Типичного абитуриента” в социальной сети с прикрепленным голосованием “верю - не верю”. Если более 30% читателей проголосовали за “не верю”, комментарий анализировался, и только потом принималось решение, публиковать его на сайте портала или нет.
По словам В.Белого, студенты в первую очередь оценивали заинтересованность, профессионализм и возраст преподавателей. Оказалось, молодежи больше нравится, когда их учат молодые. Много внимания уделялось, конечно же, ремонту корпусов и условиям проживания в общежитиях. А вот относительно сложности учебы мнения разделились - кому-то это по душе, а кто-то считает сложность минусом. Еще как плюс отмечали наличие свободного времени и возможность проходить практику в перспективных местах.
Наибольшее количество отрицательных отзывов набрали Казанский (Приволжский) федеральный университет, Российский государственный университет правосудия, Московский авиационный институт, Санкт-Петербургский государственный экономический университет и Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина.
Именно в этих учебных заведениях, по словам студентов, есть коррупция, лекции скучные, преподаватели пожилые, а студенческий контингент оставляет желать лучшего.
Правда, по мнению Владимира Белого, это совершенно не значит, что данные вузы - самые плохие в стране. А исследование - лишь инструмент, который руководители вузов могут принимать во внимание. Но главная цель его все же в другом - помочь абитуриентам и их родителям реально взглянуть на студенческую жизнь со всеми ее плюсами и минусами и серьезно задуматься над выбором учебного заведения.
Татьяна Сергеева

https://cs7056.vk.me/c540105/v540105...mCvOCUu0bI.jpg