Да, проблема ПВ интересна.
Дифуры м.б. использованы в диссертациях по физ.-мат. наукам. Не наш инструментарий.

Абсолютно не интересна (говорю, с точки зрения читателя/потребителя научной продукции). Обмусолена на самых разных профессиях как психологами, так социологами. Фигня, в общем. Диплом написать можно, но не докторскую.

В том-то и дело.
В основе докторской должна лежать короткая ясная научная теория. В данном случае - все предыдущие исследователи описывали процесс с бОльшей погрешностью, чем при использовании этого математического инструментария, а раз так, то теперь прикладные задачи в разных предметных областях можно решать точнее.
А вашими словами - достигнутый уже уровень ПВ влияет не на ПВ (авторегрессионная модель), а на скорость и ускорение, т.е. динамику ПВ. Дальше, понятное дело, вспомогательные инструменты - методика тестирования, идентификации параметров модели, прогноза пригодности работника, а то и "лечебных" мероприятий.
Сама по себе математика там получится несложная, зато красивая и для ЧДС непонятная ))) то есть новая.

Офигеть наука :D

какие учёные такая и наука ...

Опять я с вами согласен. Что за зараза такая? Вроде головой не ударялся...

видимо это и помогает адекватно реагировать ...

Есть интересная тема, набран неплохой материал для публикаций. Если исходить не из карьерных соображений, а ради чистой неподкупной науки, вы бы каким путем пошли?

а) Писать по-английски, пропихивать в международные журналы, работать на то, чтобы исследование было действительно замечено.

б) Все равно штамповать русскоязычные ваковские статьи и докторский кирпич "как положено".

Just Another One, а почему противопоставление такое? Оно ж совместимо

Чего, простите?

Вот и я думаю, почему такая странная постановка вопроса. А если учесть, что Scopus и WOS приравнивается к ВАКу, то вдвойне хорошо.