Да, это я прозевал.

не, я же писала - чисто для отчетности.. в НИРСе хорошо

Добавлено через 1 минуту
ой че скажу, че расскажу: тут седни в одной избушке, где я мимо пробегала ТАКООООЕ услышала - у них с 1 сентября индекс (или че тама) в гугль-академии учитывается.. для внутренних надбавок, вот! думаю - там покалымить попробовать пойти))) а с виду - приличная крупненькая гос.избушечка:Ъ

Кстати, не вижу в этом ничего плохого, шаг вполне разумный: РИНЦ отражает только российское цитирование, а базы Scopus и Web of Science - платные. Так что ребята нашли вполне себе адекватный вариант, хотя и спорный с точки зрения ориентации отчетности только на официальные базы цитирований (ну и технически пока довольно глючный)

российские е-журналы там тоже отражаются)

Так не проблема

а может табличку к сообщению Ивана (в шапку) прикрутить?

Если автор таблицы не возражает, я объединю его сообщение со своим - с соответствующим указанием авторства, разумеется...

IvanSpbRu, автор таблице делал таблицу по просьбе общественности:)) но, мне думается, что, ежели возможно - лучше табличку сделать как "список Осмоса" - ну, чтобы сразу видно было

... и не только они. Если ориентироваться на индекс Хирша а ля Гугль-академия - то там его можно накрутить, в частности, за счет цитирования в статьях/тезисах, размещенных на различных сайтах (в т.ч. вузовских и даже "домашних"). Не, Хирш по РИНЦу, хоть и глючный, но все ж таки учитывает цитирование в научных изданиях - а не на электронных "заборах". ИМХО, само собой.

Добавлено через 3 минуты
Проблема несколько в ином: цитирование статьи Пупкина-Белкина в работе абстрактного Купы Купыча Гениального, к-рую означенный Купа "опубликовал" на собственной страничке, неминуемо нарастит кол-во цитирований в Гугль-академии. И не надо ни рецензирования, ни оглядки на передовую буржуазную науку...

Автор не возражает.
Можно без ссылки :)