Безрезультатную на мой взгляд. Впрочем, это естественно для даного предмета обсуждения.

Назло маме отморожу уши...

Совсем нет. В ходе дискуссии было показано, что и атеисты не чужды теологических рассуждений.

Это не было для Вас очевидным? Атеизм является категорией взаимоотношений с религией, соответственно у него имеется определенная аргументная база, касающаяся именно теологических вопросов.

Сколько угодно, вам же с ними жить. А еще лучше ее саму на портал пригласите, здесь все-таки взрослые люди общаются.

Для Вас не было очевидным :)

вот видите, и атеисту теология не так бесполезна, как вы утверждали в самом первом сообщении этой темы. Так глядишь, и почитаете чего-нибудь по теме обсуждения, просветитесь.

не, там упрямое воинственное невежество. Даже д.и.н. и к.филос.н. не поверит...

Вы, коллеги, упорно передергиваете. За все обсуждение я не отрицал роль и существование теологии как социо-культурного явления. На бытовом уровне хоть теология, хоть просветленное борщеварение. В научном же ключе ее роль все также исчерпывается бесполезностью.

Назовите такие источники, которые аргументируют христианские концепты вне методов догматизма. Иными словами, претендующие на научную объективность. В противном случае нет никаких оснований тратить на эти труды время в условиях непренадлежности к секте.

Добавлено через 1 минуту
С верой в храм. Естественно после того, как у вас уши оттаят.

я не физик и даже не биолог, поэтому не берусь рассуждать о вопросах, в которых имею только самое поверхностное представление.

Добавлено через 3 минуты
И да, поскольку теология утверждена как самостоятельная отрасль знания, прошу модераторов вывести эту тему из раздела философии, ну, например, в раздел общенаучные дискуссии.

Утилитарная полезность вовсе не критерий науки.

Добавлено через 3 минуты
Доказательства Фомы Аквинского, например.

Таинство схождения благодатного огня. Это очень забавная штука, на самом деле. Фокус тут вот в чём: Католическая церковь тысячу с лишним лет не может озвучить официальной позиции по поводу. Ибо если признать ЧУДОМ, то встаёт вопрос: почему это ЧУДО совершается у православных, и не совершается в их святой Церкви?

Весьма забавно, что Католическая церковь веками пыталась изобличить, что сие действо - мистификация. Мошенничество. Ещё забавнее, что это веками делали и политические власти в Иерусалиме, где православные не были властями - никогда.

Весьма забавно, что никому не удалось доказать факт мошенничества.

И самое забавное: что мешает Католической Церкви все эти тысячу с лишним лет заявить и без доказательств, что это не ЧУДО, а мошенничество? Это нонсенс, что у них нет официальной позиции по этому вопросу. По-видимому, не признать ЧУДОМ - что-то мешает (самое интересное - что же именно мешает, неужто страх перед Богом?) :cool:

приказик
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...1-982a9b81fe22

Скопирую сюда в виде вложения. А то, боюсь, он невзначай "пропадёт" с сайта ВАКа.

вот это оперативность - простым соискателям такое и не снилось

https://meduza.io/news/2017/07/29/na...i-apellyatsiyu


Несколько российских ученых направили в министерство образования и науки РФ апелляцию на первое в России решение о присвоении ученой степени по теологии. Речь идет о защите диссертации протоиереем Павлом Хондзинским в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени Кирилла и Мефодия 1 июня 2017 года.

Заявление подписали заведующий лабораторией в Институте проблем передачи информации РАН Юрий Панчин, ведущий научный сотрудник НИИ физико-химической биологии МГУ Владимир Алешин, ведущие научные сотрудники Палеонтологического института РАН Александр Кузнецов и Дмитрий Щербаков. Панчин, Алешин и Кузнецов имеют степени доктора биологических наук, Щербаков — степень кандидата.

Авторы апелляции указывают на ряд нарушений, допущенных при защите. Так, по их словам, приказ Минобрнауки, позволяющий присуждать степень «кандидат теологии», вступил в силу уже после защиты. Как следует из заявления, объединенный совет для защиты диссертаций по теологии, в котором прошла защита, может присуждать степени лишь по историческим или философским наукам.

Ученые отмечают, что в заключении диссертационного совета сказано, что Хондзинский стал кандидатом теологии, а в автореферате он назван кандидатом философских наук.

В заявлении также указано, что заключение диссовета и список его членов были опубликованы не в положенный десятидневный срок, а лишь 21 июня, причем задним числом. Еще одним нарушением ученые сочли недопуск на защиту тех, кто хотел принять участие в обсуждении, и журналистов