Считаю градации весьма нужными. Правда, не совсем понимаю последнее предложение. Вероятно, Иван из Санкт-Петербурга считает сам термин "высшее образование" чем-то священным. За что такая честь вполне светскому институту и почему нельзя разрешить бакалаврам считать себя получившими высшее образование? От этого никто не проиграет, а людям будет приятно.

Невозможно объективно отличить прихоти от нужд. Вы понимаете нужды так, я - иначе, Александр - по-другому и т.д. Указанные задачи выполняются. Если общество, сверх того, делает системе высшего образования заказ на подготовку кандидатов в менеджеры и секретари, то система как общественный институт должна его выполнить.
P.S. Закрытие многих вузов едва ли отвечает задаче сохранения знаний.

Если последовательно проводить Вашу позицию, далее нужно отменить аттестаты и оценки в школе, а там уже и до отмены ЕГЭ недолго... :(

IvanSpbRu, то, что поступление в вуз не должно зависеть от оценок в аттестате, решил не я, а федеральный законодатель :rolleyes: Я всего лишь поддержал данную позицию.

А вот с платность высшего образования нужно как-то решать вопрос.

Ни одной. 5 четвёрок и 12 пятёрок имею в аттестате

Если не брать заочников, то очень немного (если есть вообще). Вряд ли есть вузы (даже частные), где все зачёты и экзамены всем ставятся автоматом. Человек посетил хотя бы некоторые занятия, переписал (при этом прочитав чужие работы), хоть что-то выучил для сдачи сессий и т.д. Таким образом расширяется кругозор, тренируется мышление и т.п. Поэтому сокращение высшего образования уменьшит интеллектуальный и культурный потенциал страны.

Вот-вот, и я о том же. Зачем трястись над этим термином?

Неверная логическая цепочка. Я никогда не был против аттестатов и оценок. Я о том, что не нужно весь этот субъективизм абсолютизировать. То, что в одном месте пятёрка - в другом месте окажется тройкой, а то что в третьем месте трояк в четвёртом месте будет отлично. Нужна единая унифицированная система оценивания, роль которой при всех его преимуществах и недостатках, сегодня выполняет ЕГЭ, вот и всего-то оно.

Хм. Я об этом уже дважды сказала. Мне показалось, что Вы с этим спорили.
Так оно. Согласна :)

Предлагаю вернуться к постановке вопроса и факторам доступности образования. У кого какие идеи по этому поводу?

Само слово "высшее" в общем-то предполагает некоторую не то что "священность", но элитарность . Если высшее образование у подавляющего количества людей, то вполне логично ему называться средним, или общим, или как-то так.

У нас очень много квалифицированных специалистов и ими следует разбрасываться? Ради абстрактной ценности диплома о высшем образовании следует понизить интеллектуальный потенциал и культурный уровень страны и попутно сломать жизнь людям?

Мизерные зарплаты были в начале и середине 90-е гг., когда профессор получал меньше уборщицы. Сейчас они значительно выше благодаря деньгам тех самых троечников. Если их убрать, то преподаватели окажутся вовсе без зарплат. Что касается качественного образования, то и сейчас есть элитные вузы, дающие его.

Добавлено через 2 минуты
По абстрактной логике именно так, однако есть и традиции, которые нередко сильнее логики.

Все зависит от следующего (из практики работы по многим вузам города и региона): если на факультете есть реальная возможность для отчисления - есть возможность давать качественное образование... Если такой возможности нет - т.е. от кол-во контингента зависит "жизнеспособность" факультета\вуза в целом - алес, качество резко упадет...

Добавлено через 32 секунды
аха... у нас люди добрые...

Именно это я и писал выше, спасибо, Лучник.

д-р ВАД, а почему обладателям разных градаций высшего образования должно быть одинаково приятно? Это как раз и есть путь к девальвации высшего образования - тот путь, который мы уже прошли.

Закрытие вузов не означает их ликвидацию как учебных организаций - они вполне могут продолжить существование в качестве техникумов, каковыми в ряде случаев и были раньше. Уровень образования от этого, кстати, только улучшится - студентов перестанут тянуть на вузовские, явно непосильные им требования, а помогут освоить полноценно программу СПО.

Что же касается того, что для спасения высшего образования достаточно просто отсеивать лентяев - увы, нет. Платные вузы будут изо всех сил удерживать контингент, чтобы остаться на плаву. Нужно ограничивать число абитуриентов

Таки о чём спор? ;)

Вы согласны вот с этой моей позицией


Неверная логическая цепочка. Почему высшего образования не может быть у 40%, 50%, 60% людей??? В чём проблема? Я убеждён, что не только может, но и должно быть высшее образование у значительной части граждан страны, которая ставит перед собой задачу модернизации, построения развитого постиндустриального общества

А чем будет поломана жизнь людям, простите? Тем, что они сами не приложили достаточных усилий для поступления в вуз???


Вот их и следует оставить. Зачем плодить некачественное образование? Вы слышали про теорию негативного отбора?

Традиции образования именно таковы, что высшее образование предполагает элитарность. Отрицать это - как раз и есть отрицать традиции. Поверьте, традиции высшего образования не противоречат абстрактной логике

Зачем? Нужно увеличивать число абитуриентов или хотя бы оставлять их на прежнем уровне

Проблема в том, что в любой деятельности высот могут достигать немногие.
И если высот, официально обозначенных как "высшие" достигли практически все, то в любом случае определяться те, кто поднимутся еще выше.
Вот они-то и будут высшими по-настоящему. Разе не так?

Не совсем :) От оценок в аттестате, оценок за ЕГЭ и вообще от портфолио ученика все же должно зависеть, на мой взгляд.

Добавлено через 1 минуту
Поддерживаю.