ага. Например. Рентабельность выросла на 5 % в 2012 году. Она снизилась на 3% в 2011 году. Предприятие развивается. и так далее..

плохо.
Сами попробуйте:) Зато - % авторского текста - в норме:Ъ

Да нет, вот у меня друг разочаровался в науке, делает халтуры многие при хорошей обработке могут стать кандидатскими - докторскими, но ему ничего не надо. Смысл чисто в деньгах. А кто то может взять то что он делает, да защитить...

А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает. То есть не борьба с воровством как таковым за идею, а реклама того, как они прижали того или этого из известных личностей
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными. Наверное, приходилось слышать, как в судах при таких разборках при вроде очевидных случаях выясняется, что вор у вора дубинку украл. Этого ничего в заключениях, которые приводит диссернет нет. Может быть, у них есть более детальный анализ каждой работы, но я сужу по тем отчетам, которые представлены в Интернете.
И наконец, как это не печально, но нередко в таких случаях имеет место не умышленное заимствование, а авторская небрежность. Во времена, когда такие программы широко не использовались (а это какие-то три года назад) при больших объемах материала довольно сложно бывало отделить собственный текст и откуда-то взятый. Сейчас красота - просмотри готовый материал через программу - наткнешься на заимствование - разберись и поправь
Поэтому здесь должна быть полноценная экспертиза, с оценкой в том числе и того, что заимствовано
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше

А не надо выше. Надо научная общественность,- появится все будет, не появится ничего не изменится

Я бы сказал: «в технических».

вы знаете, я даже не сомневаюсь. Но никто же не требует большего, чтобы вы и в соседнем боролись и в другом соседнем и не в соседних. Так что же вы от других требуете глобальности.
Каждый, кто может, делает

Добавлено через 3 минуты
Весьма скромные
1. свои собственные научные опубликованные результаты - только валидные, новые, полезные
2. соавторов, которые ученики, - тоже, что п.1
3. Три отрицательные рецензии на диссертации.

Добавлено через 2 минуты
Даже если и так (а я считаю, что не так), то какая разница? Какое значение имеет хочет кто-то политические дивиденды или нет. Но, кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.

Добавлено через 3 минуты
Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников. Вовсе не программа делает окончательный анализ.
И это уже много раз писалось в этом разделе, а вы почему-то продолжаете повторять этот аргумент. Он не легитимен.

Добавлено через 2 минуты
Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться, а не требовать еще и кувалды. Фамилии были озвучены диссернетом. Вопрос поставлен. Задача Хохлова поставить вопрос. Ответ дает МОН.

политиком не в прямом смысле принадлежности к какой-то партии, а в смысле самопиара, привлечения к себе внимания и других каких-то целей, не имеющих отношения к чистоте науке.
да я то как раз ни от кого ничего не требую, я только отвечаю на ваши не вполне, как бы это помягче, корректные выпады

я смотрю то, что помещает сам диссернет, а не то, что говорится. Заключение о плагиате должны давать специалисты, знающие, что в той или иной области имеется, с учетом не только интернет базы. Это не надо вам объяснять? Диссернет, насколько я видел, просматривали только сам источник заимствования, что не трудно. Таким образом любая домохозяйка с компьютером в состоянии делать глобальные заключения о научной ценности. Экспертов в своих областях диссернет к экспертизе не привлекал, насколько я знаю
Вполне допускаю (и даже знаю), что многие из списков диссернета - действительно не чисты на руку, но также допускаю, что кто-то нет. Поскольку лозунг известного демократа тов. И.В.Сталина "Лес рубят- щепки летят" я не разделяю, то не считаю правильным по указке диссернета кричать ВОРЫ, ВОРЫ, что вы делаете на каждом шагу.
Чтобы с этим вопросом для себя закончить, скажу, что в целом диссернет я оцениваю положительно, поскольку они к этой проблеме привлекли внимание и теперь только ленивый может попасться на тупом копировании
Однако при этом проблема ушла вглубь, о чем я уже много раз тоже писал - от копирования текста к плагиату результатов. Диссернет тут, разумеется, не при чем, требуется выработка других подходов
По Хохлову
Чему радоваться? Что человек, обличенный немалыми полномочиями и являющийся официальным лицом не называет конкретные фамилии? И он, кстати, никаких ссылок даже на диссернет не делает, он вообще ни на что не ссылается. Поэтому и вопрос останется без ответа, поскольку он конкретно не поставлен

fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии.

Тут уже был один товарищ, правда студент, из, к счастью, разогнанного Северо-Западного заочного технического университета, который утверждал, что задача вуза - всего лишь дать диплом и не выкобениваться:D

Степень стала слишком доступной - и получение ее следует усложнить, но не по формальным, а по содержательным критериям. Масло нужно заработать - а не получить просто так

вот это важно

Добавлено через 1 минуту
это высказывание надо понимать так, что те, кто получил степень, получили ее нечестным путем?
К чистоте науки формальные критерии, к которым относится и защита диссертации, имеют прямое отношение