_Tatyana_, вы избыточно возбуждаетесь по тем случаям, где возбуждаться нет никакого повода.
я даже дискутировать не хочу.
Каким образом принятие решения (находящегося в полностью ЧАСТНОЙ компетенции) о применении или неприменении мер правовой защиты может запятнать репутацию.
Ну, гипотетически (тьфу-тьфу), вот, допустим, кто-то нарушит ПДД и в результате его действия я попаду в небольшое ДТП (в качестве пешехода). И в итоге я приму решение о том, что не буду в суд подавать, так как сочту ущерб для себя незначительным.
Вы тоже напишите в газете, что я, поправ законодательство, получил "взятку" от нарушителя и не стал подавать в суд?
Ситация в том, что в итоге запятная репутация будет в итоге как раз у Вас, потому как вас за это засудить будет на раз-два :yes:
А японцы - они законы знают и уважают получше вас.
На всякий случай даю ссылку на статю
"взятка" УК
Там обязательным условием факта преступленяи является то, что оно совершается должностынм лицом, или лицом, занимающим госуарственную должность.
Тем не менее - так как слово "взятка" фигурирует в УК в контексте и неотрывно от преступления в прицнипе - лицо, по отношению к которому огульно употребили такое слово - спокойно может подавать в суд о защите чести и достоинства.
Поэтому - на будущее - будьте остороджны, прежде чем такими словами кидаться. :yes:
И это вообще по жизни. не только в данном случае - мне пофиг. Откровенно говоря.
