Я тут все хорошенько обдумала и пришла к выводу, что вызов в ВАК лишь придает ценности нашим званиям, иначе остепенялись бы все подряд. Так что спасибо им надо сказать, что они фильтруют этот процесс. А вы бы как на их месте действовали? Если они мне смогут доказать, что я не сама писала, я буду поражена их способностями опровергать очевидное.

Lelika в вак вызывают и достаточно знаменитых исследователей (докторов).Знаю,что вызывали вообще человека,который возглавляет всеросийское научное общество по моему направлению исследований.Поехал со всеми статьями и книгами.

можно по автореферату узнать, что диссер, мягко говоря, ни о чем. примеры мы все видели. то есть не то чтобы ни о чем, но из автореферата не видно новизну и результаты, вклад в науку.

Добавлено через 48 секунд
тут дело не в сама-ни сама.. а в том, что вызывают и тех, кто сам написал полную ерунду:)

Нет, не только преподаватели. А банкирам точно не следует лезть в "калашный ряд",
также как и всем остальным, занимающимся специфичной практикой, сильно иска-
женной политикой, менталитетом, криминалом и прочими, не поддающимися форма-
лизации факторами, делающими любую даже самую сложную модель неадекватной.
Это мое личное ИМХО, оно может быть и неверным, но возражения не принимаются.

Вообще-то памятку соискателя можно найти гораздо "ближе" - на нашем Портале :)
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/index.html

Действительно, теперь условия другие, а трехгодичный срок аспирантуры - тот же.
Ну, что же, приходится самому себе создавать условия и "выбиваться" за пределы
трехгодичного срока (как было в моем случае), однако, никакие бытовые проблемы
не могут становиться оправданием недостоверных и непроработанных результатов.
Например, если уж мне требовалось оценивать сходимость, сложность и точность
предлагаемого мною алгоритма, то делал это так, как положено, невзирая на три
места работы, самостоятельное решение всех бытовых вопросов, множество орга-
нов власти, регулярно создающих бумагомарательские проблемы на пустом месте.

Анна Юрьевна, но ведь этот человек, о котором вы пишете, он ведь сумел перед экспертами отстоять свою диссертацию? Так что ваш пример только подтверждает мои слова.

Но ведь ерунда или нет решает Дисс совет, а не ВАК? Для чего тогда дисс совет, если окончательное решение о научности за ВАКом?

фиг знает. это извечный вопрос.

Узко мыслите, "Лучник". У меня написана и защищена хорошая работа и за нее не стыдно (как некоторым). Вопрос не кто что подумал, а сколько еще нужно пройти и доказать, что это так.

Сегодня узнала,что парень, с которым поступали в аспирантуру замечательно защитился,без проблем с ваком, хотя и писал по филологии диссер, а работал в пиар-компании,что было отражено в документах.

Добавлено через 1 минуту 35 секунд
Однозначно.Некачественная работа-это некачественная работа,и ничто это не оправдает,иначе это не наука...

Доброе утро всем.

PavelAR, позвольте не согласиться с Вашим мнением. Я являюсь классическим представителем ненавистного Вам класса банкиров, что не помешало мне защититься без черных шаров и без затруднений пройти экспертный совет. И, поверьте, этому предшествовала кропотливая научно-исследовательская работа, основанная именно на личном практическом опыте в сфере финансов и экономики. В то же время не уверена, что все работы без исключения, написанные преподавателями и сотрудниками НИИ, отличаются высоким качеством. Прямой корреляции между сферой деятельности соискателя и качеством его работы (по моему глубокому убеждению) не существует.