Вообще-то всю практику, которую я знаю так и делается. Только вопрос один: наличие знакомств и связей. Именно для этого и нужны конференции и очное в них участие. Однако сейчас отзывы вывешиваются на сайте вуза, поэтому если диссер плохой, то любой ученый, пусть и даже очень хороший знакомый найдет благовидный предлог не писать отзыв, если работа не понравилась.

... или регистрация на портале аспирантов. ;)

Да, а чем плох наш портал? :) Те же знакомства, и правила все те же: не понравилась работа - не пиши.

А я вкладывала памятку.
Но там было лаконично всё и не навязчиво. В основном о том, что просьба прислать за 10 дней до защиты и отразить актуальность и новизну работы.

elfs_spirit, сколько вы получили отзывов на свой автореферат ?

Добавлено через 23 секунды
И сколько из них были присланы без вашей просьбы(вашего НР) ?

10 отзывов получила.
А на второй вопрос прямо точно Вам не отвечу. Знаю, что некоторым НР звонил и просил (как минимум 3-4). Но не всем.

Добавлено через 1 минуту
Mer, но некоторые, у кого он их просил, так и не написали официальный отзыв, а просто пообщались на тему, ради своего интереса, и всё.
Да вообще не парьтесь, меньше отзывов - меньше проблем :)

Добавлено через 6 часов 30 минут
Еще нюанс вспомнила: из одного института на почту НР прислали отзыв, вроде бы положительный. Но с кучей замечаний, и в одном из замечаний значилось: Работа больше соответствует не такой-то спец, а такой-то.

И НР и оппонент сказали, что это самое страшное замечание, что в ВАК за это могут просто всё аннулировать. И НР позвонил и попросил всё же данную фразу убрать. Отзыв они прислали уже без этого замечания.

Так что, я думаю, в любом случае было бы лучше, если б ваш НР контролировал этот процесс: созванивался с некоторыми адресатами, обсуждал, предупреждал и т.п.

Не знаю как сейчас, но ранее когда отзывы приходили лично диссертанту, то такой отзыв просто выкинули бы в корзину. Лично у меня было где-то 4-5 отзывов на кандидатской, а на докторской 5-6. Все вопросы по отзывам об автореферате я решала сама, без НР. Как правило, ключевым моментом было участие в научных конференциях, после некоторых выступлений люди сами предлагали написать отзыв, когда защита созреет.

Я мало лично участвовала в конференциях, всего 3-4 раза. Одну вёл член совета, в котором я защищалась. Другие были местечковые. Оттуда и написали как раз потом этот отзыв с несоответствием темы паспорту специальности.
В более крупных (Москва) участвовала заочно. Но там научнику просто скинули на почту пару вопросов "для репетиции", сказали что официальный отзыв писать не будут.

Сейчас все отзывы попадают в совет. Их не выкинешь :)

А насчет ответов на отзывы... Я написала сама, а потом НР давай всё проверять и грамотней и дипломатичней всё формулировать:facepalm:

Выкинешь. Точно так же, как и раньше. Здесь ничего не изменилось.

Ну если у НР и ПС хорошие отношения, то сам ПС не посоветует включать в документы сомнительный отзыв.