Тут уместно вспомнить математика Г. Перельмана.

Herrgott
Естественно, не считаю, если они не занимаются поиском и систематизацией объективных знаний о действительности.

Эйнштейн не был никаким "шизо". По воспоминаниям Бора, Паули, Гейзенберга, Резерфорда он был общительным и дружелюбным. И никаких проблем в знании элементарных вещей, вопреки распространенному заблуждению, в области физики и математики у него не было. Более того, "Начала" Евклида он изучил уже в 10 лет. И никаких проблем с математикой у него не было. В Политехникуме он провалил экзамены по ботанике и французскому языку, а не по математике, как некоторые думают. По математике он сдал экзамены блестяще.

Не вдаваясь в философию, скажу, что закон всемирного тяготения, механика Ньютона, геометрия Евклида, дифференциальное исчисление и любое другое научное знание - выполняются всегда и везде, независимо ни от какого субъекта.
Что же касается Т.Куна, то он, несмотря на физическое образование, ничего в науке не сделал, и его мнение о науке вряд ли следует считать авторитетным. В отличие от того же Эйнтшейна.

saovu
Не показательный пример. Что произошло с ним - загадка. Однако, раньше он ездил в америку, читал лекции, нормально общался с коллегами.

Науки делятся на естественные, технические.... гуманитарные.
И они не менее настоящие, чем все остальные и могут быть объективны не менее.
А Ваша позиция - это из области извечного спора "физиков" и "лириков";)

Кажется, И.Пригожин и И.Стенгерс писали, что Эйнштейн был очень сложным и замкнутым человеком и у него было очень мало друзей и учеников. Впррочем, не настаиваю на причислении Эйнштейна к шизоидам - это только моё предположение.

А вот и не всегда и не везде! Механика Ньютона не выполняется на квантовом микроуровне - здесь совсем другие "закономерности". Геометрия Евклида не действует в гиперболическом пространстве. Про дифференциальное исчисление не могу сказать, но приведённых примеров уже достаточно, чтобы опровергнуть тезис об абсолютности ЛЮБОГО научного знания. Что касается независимости научного знания от субъекта, - то те же Бор и Гейзенберг серьёзно поколебали эту позицию (принципы дополнительности и соотношения неопределённостей).

Разьве философские и художественные тексты - не объективный факт истории и культуры человечества?

Не путайте, это совсем другое. Это границы применимости теорий и моделей.
А в гумманитарных науках сплошь и рядом натуральная "научная" шизофрения - и вы правы, и вы правы, и вот тот очень авторитетный источник тоже прав.

P.S. Точку зрения gav не разделяю - в науке много откровенно антисоциальных личностей, нередко весьма преуспевших чисто в науке.

Не думаю, что я что-то путаю. Если есть границы применимости, то, следовательно, данные теории и модели действуют уже не всегда и везде, а только в рамках этих границ. А выбор границ осуществляется как раз субъектом (который, в свою очередь, находится в зависимости от своей эпохи и культуры). И, следовательно, объективность научного знания - только миф рационализма Нового времени. В настоящий момент этот миф уже давно развеян - и сами учёные об этом знают (те же Бор, Гейзенберг, Паули, Пригожин и мн.др.).

Да, так оно и есть. И эти личности, как правило, несчастны в лчной жизни - вопрос, с которог вся эта дискуссия и началась:)

о песимизме на формуме
 

То есть, в результате ожесточенной дискуссии уважаемые участники обсуждений пришли к выводу, что в темной кафедральной комнате шизоид с легкостью найдет себе в пару параноида и будут они жить ... уж не знаю сколько долго и насколько счастливо :D

Это чудное "откровение" вам сосед с похмелья поведал? Или бульварной прессы
начитались? :) Я пониманию ваше нетерпение бросить хоть какой-нибудь камень
в огород тех, кто бесит вас заведомо превосходящим интеллектом, ибо в против-
ном случае вы бы не несли подобную откровенную чушь про выдающихся ученых.
Так что оставайтесь в рамках половых вопросов. Наука и математика не для вас.

Причем тут эпоха и культура-то ?
Границы применимости являются частью модели (и теории, в том числе).

Правда что ли? :) Я думал, естественные, неестественные и противоестественные :)