Минимальность количества параметров как критерий адекватности действительности -- это интересная, но фантазия. У действительности нет параметров. Если речь идет о внутренних параметрах теории, то минимальность этого числа -- это удобство, эффективность теории. Адекватность тут с боку.

Добавлено через 2 минуты 15 секунд
Я знаю! Дело в бороде!

Добавлено через 2 минуты 19 секунд
Области окружающей действительности и так уныло пустуют, так еще и представление из них вышибают!

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
если называть зеленое белым, то черным не станет точно

Добавлено через 1 минуту 9 секунд
Господу видней

Добавлено через 2 минуты 27 секунд
Смайлов на Вас не напасешься (можно только 4 за раз:()

Добавлено через 9 минут 34 секунды
Больше объективности

К вашему сожалению - не про меня. Я защищался уже после 27,
когда ну никакого смысла в этом с точки зрения армии не было.

Вообще-то не вам судить. Мне например они показались намного
искреннее и честнее, чем, например, вы и прочие защитники РПЦ.

Корявость объекта нужно еще доказать. Просто заявить это недос-
таточно. Мало ли кто что считает корявым, нужно строго доказать.

Безбожник не синоним сатанизма. Это распространенное заблуждение
среди тех, кто не любит атеистов и от бессильной злобы приравнивает
их к сатанистам в расчете "усилить" таким образом свои "аргументы" :)

Это вас смешно читать. Смотрите выше аналогичную вашу ошибку при
приравнивании безбожия к сатанизму. Антицерковь - это вообще ваш
собственный вымысел, который вы на ходу придумали в надежде произ-
вести впечатление на суеверных людей, которые со страху увидев та-
кое слово тут же примут вашу сторону. Но как я уже говорил раньше
вы ошиблись адресом, в другом месте ищите себе поддержку "черни".

Ваше "представление" уже не имеет никакого значения. Их жажда уже
давно стала достоянием общественности и не первый год обсуждается.

Инквизиция бы прослезилась. До такого они точно бы не додумались.
Должен признать, с каждым днем вы все больше и больше даете мне
поводов для поднятия настроения, за что вам искренне благодарен :)

Не только. Но как я уже сказал, это только мое личное впечатление,
не будем разводить на эту тему дискуссию еще на N-дцать страниц.

Это вы просто к слову сказали или имеете какие-то доказательства?

По факсу он вам свое мнение не пришлет и к делу это не подошьешь.

В каком именно месте? По части рубить с черни бабло на их вере? :)

P.S. В очередной раз некоторым особо настойчивым напоминаю, что на
Руси не принято ходить со своим уставом в чужой монастырь. В Инете
есть масса религиозных сайтов, где вас и ваши мнения примут с расп-
ростертыми объятиями. Заодно убедитесь в том, что у меня, например,
хватает ума не лезть на них со своими "небогоугодными" ценностями...

Для тех же, кто довольно опрометчиво решил взять "измором" защитни-
ков науки, по кругу ходя вокруг одних и тех же фраз в разной формули-
ровке, сразу скажу, опыт многомесячного общения с самыми професси-
ональными словоблудами большой... в этом можете убедиться, полистав
список тем в разделе флейма и найдя там аналогичные темы дискуссий.
Так что трезво оценивайте свои затрачиваемые время, деньги и усилия.

А с чего вы решили, что я не различаю безбожников и сатанистов?
"сборище сатанинское" - просто цитата и шутка. Могу заменить на "совет нечестивых", если угодно.
К ВАКу ни то, ни другое не относится.
"Антицерковь" - это так выглядит ВАК с вашей подачи. Будто церковь - это АнтиВАК.
У меня формальный критерий - символ веры. Не более.
Хорошо, а то я уж подумала, что вас моя "нечестность", "неискренность" и "бессильная злоба" расстраивают.

"Для тех же кто" Вы пишете для себя?!

Защитники науки - это мы!

Ну вот, как и ожидалось, начались поспешные отмазки... Классика словоблудия.
Не льстите себе :)
А-яй-яй :) А боженька вас не отшлепает за такое заявление по одному месту? :)

Что за доказательства? Теорему какую-нибудь доказать у всех на виду, при том что у участников дискуссии не только разные исходные посылки, но и в некоторых случаях непоколебимая уверенность (подруга ученого:)). Какие доказательства в мировоззренческих вопросах? Если данные и успехи нашей науки (science) для меня не противоречат религиозному сознанию -- это моя ошибка? Наука не столько необходима, сколько полезна. К чему ее исключительные притязания на формирование мировоззрения? Объективность для науки желательна, но объективность науке никогда не принадлежит. (но коллеги очень уверенно рассуждают об этой объективной реальности, почему-то). Пусть наука не будет <<собакой на сене>> (в духе <<подождите, рано или поздно наука ответит на все вопросы>>).

Точно так.


Тенденциозно. Что за <<чужой монастырь>>? <<Защитники науки>> отличаются келейностью?:) Объятий не нужно (даже нежелательно -- страшно:)) На тему религии я, например, просто сомневаюсь в тезисе <<наука отменяет религию>>.
Можно ведь? А <<чужой>> ли <<монастырь>> -- не знаю. По меркам форума я довольно средний ученый (а не богослов какой-нибудь), кардинально не отличаюсь в этом от собеседников.

Военные настроения ни к чему. У меня, например, хорошие отношения с наукой.

key, действительно,
Я вот этого тоже не понимаю ;)

Как раз наоборот, больше субъективности - посредник (РПЦ) не может быть беспристрастным.

"Классику словоблудия" мы уже видели на 20 странице:
Что касается сатанистов и безбожников. Где и от чего у меня отмазки? Обострила вашу карикатуру.

Что "сборище сатанинское", что "полно безбожников" здесь совершенно безразлично.
Вопрос то остался. С чего взяли, что ТАМ (в науке, в ВАКе) ПОЛНО БЕЗБОЖНИКОВ? Вера у вас такая святая? Ну, тогда ничего не поделаешь. Камлайте дальше. Лоб не расшибите.

Да и вообще. Мало ли где "полно безбожников"? На улице, например. Теперь что - из дома не выходить? В келью замуроваться?
И что? Полно сайтов, где "искренне" и "честно" ругаются матом в адрес и РПЦ, и Бога, и Христа. Может, вам лучше туда? Аспирантский портал вроде филиалом такой идеологии не является.
Понятие есть - мирянин. Он в миру живет и верит. Нечего в резервации загонять.

Высказанная вами непримиримая установка "наука вместо религии" (или/или) - это использование науки в качестве квазирелигии, от чего науку, естественно, надо защищать.

Добавлено через 1 минуту 8 секунд
а человек может быть более беспристрастен и объективен, чем конфессия. сомнительно.

Личное богообщение -- дело нетривиальное. Как самоучкой физику изучать по Ландау и Лифшицу (при отсутствии других книг). В Церкви обитает Св.Дух. Там есть общий знаменатель для религиозных интуиций и представлений. А РПЦ -- общественная организация, мирская сторона Церкви. Материально-техническая база:)

Olafson
Никакая не фантазия. Это известный эпистемологический принцип, известный еще как бритва Оккама. Если теории одинаково адекватны наблюдаемым данным, то наиболее адекватной действительности является та, которая проще. Одним из недостатков существующей стандартной модели, которая отлично согласуется со всеми опытными данными является наличие слишком многих параметров.

Ну начнем хотя с этого. Когда вам было удобно, ВАК для вас был чем-то явно сильно
раздражающим, и вас прямо-таки распирало разобраться в вопросе откуда взялось
это злобное учреждение, которое ну так мешает горячо любимым вами богословам:

Не прошло и 10 страниц, вы становитесь прямо-таки защитницей ВАК (и опять же не
потому что вы его любите, а потому что вам удобно это в данный момент дискуссии)

Как говоривал один следователь одной подследствественной, подозреваемой в
измене родине: милочка, вы все-таки для начала разберитесь, с кем вы спите,
а уж исходя из этого будете строить всю цепочку своих "правдивых" показаний.

"Подследственная" явно нервничает :)

"Подследственная" наивно полагает, что восклицательные знаки или большие буквы
делают заявления убедительней :) Впрочем, учитывая что большинство женщин уве-
рено в том, что окружающую реальность можно изменить, хорошенько закатив исте-
рику, это ничуть не удивляет, а меня лично еще и немало забавляет... Мне жаль :)

Разве вера - дело не глубоко личное, куда не стоит лезть посторонним? И глубоко
наплевать на мнение толпы клоунов в рясе, окончательно скомпрометировавшихся
на сделках со светской властью и "отпущением грехов" толпам уголовных братков.
Лезть к верующему с православными наставлениями все равно, что гинеколог поле-
зет шуровать своей грязной вонючей пяткой у пациентки в известном месте, сорри.

А может вы для начала взглянете на дату своей регистрации на форуме? Вы даже и
месяца не пробыли здесь, а уже всех несогласных с вами раскритиковали и объяви-
ли их "вне закона", хотя сами то и дело путаетсь в своих показаниях, гражданочка...

Моя установка? Вы мне льстите. Веками церковь была против науки и ученых, ибо
они подрывали ее власть, так что не я автор этого непримиримого противостояния.

По меркам форума - вы новичок и не более, что также наглядно отображается на
статусе под логином. Ваши достижения и заслуги в реальной жизни здесь не имеют
никакой ценности. По крайней мере до тех пор, пока они не принесут пользу как и
Порталу в целом, так и отдельным аспирантам в частности. То же самое кстати ка-
асается госпожи key, которая имела величайшую глупость трясти здесь положите-
льным отзывом на свой диссер - только шут гороховый станет здесь так поступать.
Форумчане взрослые люди и прекрасно знают, как пишутся отзывы на диссертации.
Отрицательный отзыв был бы много интереснее и вызвал бы уважение к соискателю.