Да уж... В общем все как всегда... Люблю читать посты nauczyciel - спорить с ним практически невозможно, почти всегда попытки его опровергнуть по сути заканчиваются потугами упразднить закон исключенного третьего (это был комплимент, если что). А вообще, раз уж пошла такая пьянка... Как человек, начинавший свою трудовую деятельность в качестве преподавателя математических дисциплин в одном из федеральных университетов (чистая теория, если что), а затем перешедший на работу инженера-программиста, готов поделиться некоторыми наблюдениями.
1) К сожалению, сейчас очень многие вузы представляют собой богадельни, содержимое которых нельзя подпускать к производству и близко - гарантированно провалят все в силу квалификации ниже плинтуса и/или бушующего маразма. Имеется очень небольшое число адекватных специалистов (как правило, не более 10 %) присутствие в вузе которых позволяет поддерживать хоть какой-то уровень подготовки выпускников. "Практики-технари", входящие в эти 10%, как правило, совмещают работу в вузе с работой в промышленности, "чистые теоретики" - с работой за рубежом, по грантам и т.д. От этих людей не приходится выслушивать нытье на тему как они важны и нужны, но почему-то никто не хочет оплачивать их деятельность - они востребованы. К ним стараются притулиться наиболее вменяемые студенты, руководство старается изыскать возможности для их поощрения, стандартные вузовские маразмы типа заполнения 100500 УМК еженедельно их не касаются - для этого существуют лаборанты, аспиранты, "старательные девочки" обоих полов и прочие кафедральные проститутки.
2) Остальная часть - "кафедральный планктон" - читает идиотские лекции с выхолощенным содержанием (голося о "фундаментальности нашей науки"), предлагает идиотские темы курсовых и дипломов (а иногда и кандидатских диссертаций), публикует статьи, которые гарантированно никто и никогда не прочтет (ну, может, пара несчастных студентов, которым "повезло" попасть под научное руководство к такому деятелю). Само собой, эти люди страшно переживают за "судьбу нашей науки и образования", поскольку прекрасно понимают, что такое отношение к работе и такой уровень компетентности не потерпят больше нигде.
3) По поводу врачей и учителей которым не платят... На мой взгляд, происходит это по одной простой причине: заказчиком, оплачивающим услуги выступает государство, а потребителем - мы с вами. Мы заинтересованы в результате - качественное лечение/обучение нас и наших детей, государство - в процессе. Пока эта ситуация будет сохраняться, ничего кардинально не поменяется.

И это был самый изысканный комплимент, который я когда-либо слышал :up: Спасибо! :cool:

Про налоги - это интересно. Я в науку из налоговых консультантов припёрлась. До сих пор недоумеваю. Хотя... Научно - всё равно интереснее - можно фонтазировать.;)

С точностью до наоборот.
"Практики-технари" очень редко могут чему-то научить, им же "и так все понятно", кроме того, понятны им только те вещи, которыми они непосредственно занимаются на работе. То есть они могут научить работать на своем рабочем месте, но не могут научить работать по профессии вообще. Исключения редки.
УМКД касается всех, просто за "практиков-технарей" их бесплатно приходится делать "нытикам".
Остальная часть (на вменяемой кафедре) - люди, которые умеют и хотят учить. Уметь научить писать в 1С и уметь быстро сделать/поправить конфигурацию - совершенно разные вещи. Высочайший профессионализм при обучении, кстати, не нужен: ведь учат студентов, не имеющих понятия о предмете обучения, с самого начала. Важно дать прочную основу, чтобы студент (если он таки попадет на 1С, а не на оракль или галактику) умел сделать в ней элементарные вещи и умел не испортить сделанное другими. Поэтому да, действительно, многие преподаватели не имеют развитых навыков работы по специальности - у них другая профессиональная деформация.
А есть еще доктора и профессора, будущее которых заключается не в зарубежных грантах (того гляди, попадешь под суд за нежелательное сотрудничество, сейчас-то и у нас-то...), а в кругозоре и способности выстроить ОПОП/РУП так, чтобы выпускники были приемлемы в широком круге предприятий отрасли. А еще в воспитании тех доцентов, которые хотят и умеют учить и добиваться результатов обучения. И да, они страшно переживают за судьбу российского образования, так как понимают, к чему могут привести наблюдаемые изменения в нем...

Как-то так.
В общем, ПМСМ есть будущее у профессоров, хотя и пропали они из ФГОСов...

Супер сказано!! :up:

Ну почему же не получается? вполне. Только Ваша цель - во что бы то ни стало не согласиться с оппонентом.

Спорт и образование должны быть бесплатными и общедоступными ибо они определяют уровень культуры например. Чем ниже уровень образования и внеучебной занятости тем выше уровень подростковой преступности, наркотизации и пр. Если государство не хочет тратить деньги на учителей, спорт и ДО то будет тратить на борьбу с преступностью, с ростом экстремистских настроений, с наркоманией и пр. Если для Вас эта ситуация нормальна, главное чтоб была экономическая целесообразность, то для меня нет. Недавно вернулся из одной скандинавской страны и представьте себе, спорт, образование бесплатные и это составные качества жизни, никто не кричит об экономической эффективности.

Добавлено через 5 минут
А кто сказал что это излишества? Почему бы не сократить административный аппарат и не повысить эффективность управления? Почему бы не сократить госучреждения с дублирующими функциями и силовые структуры? Чем прапорщик на складе портянок с зарплатой 45 т.р. ценнее тренера ДЮСШ?

Добавлено через 6 минут
Не знаю как в Екатеринбурге, но он не один в России и к тому же миллионник. Во многих регионах ДО сокращено в разы. В моем регионе на 60%, а в маленьких городах и моногородах с уровнем безработицы 40 и более % фактически исчезло. Вы просто не в курсе.

Так это ж значительно удобнее.
Что и наблюдаем.
Эффективность управления == количество освоенных средств, по этому показателю образование и ДОД, разумеется, проигрывают, кому угодно...

Тек это все просто решается: надо закрыть богадельни, но те которые действительно богадельни пусть даже они эффективны на бумаге; разогнать не специалистов, пенсионеров и пр., а нормальным преподавателям дать возможность нормально работать и оценивать их труд по результату, а не по бумажкам и надуманным показателям. А по факту имеем наоборот. Административный и чиновничий аппарат сидит на месте, преподавателей сокращаем всех подряд и далеко не всегда руководствуясь здравым смыслом, качество образования мерим в рублях.

Сложно согласиться с п.3. Именно государство платит во многих странах и врачам и учителям потому что оно заинтересовано в качественном образовании, а у нас оно не очень заинтересовано в этом, наше государство слишком много тратит на себя и свое содержание и ему не очень интересно здоровье и образование потому как есть пока ресурс человеческий и труба.

Добавлено через 7 минут
За державу обидно! В логике nauczyciel пивной ларек конечно для страны лучше чем спортшкола с неплатежеспособными детьми от которых одни растраты для государства. Ларек приносит доход и его услуга востребована и на нее деньги действительно найдут. Но при таком подходе надо быть готовым к тому, что мы получим лет через 10 какой-нибудь ИГИЛ или что-то в этом роде. Останется конечно одинокий форпост - Екатеринбург с развитой системой ДО, но эта мысль меня лично не греет.

Результат педагогической работы оценить довольно сложно. Один учит говорить человека, другой обезьяну, а третий - попугая.

Даже если результат проверить, то есть опасность сократить лучших и оставить худших.

Так такая опасность всегда есть, и чем больше пытаются оценить труд преподавателя с позиций экономической эффективности - тем больше эта опасность. Я, будучи экономистом, не поддерживаю экономический подход к оценке педагогов. Андрейка все правильно пишет: проблема в том, что очень сложно отличить Профессионала от имитатора, а чем больше количественных оценок - тем легче именно имитатором. С теми же наукометрическими показателями: можно написать одну хорошую статью, а можно - 10 плохих. 10 статей - это 10 строчек в Великой Вузовской отчетности, а если их ругать будут серьезные ребята, то еще и повышение цитируемости (не важно ведь в каком контексте процитировали - важна галочка). Импакт-фактор журнала здесь какое-то подспорье, но не истина в последней инстанции (но даже нормирования на импакт-фактор пока не наблюдаю я ни у себя в вузе, ни у коллег по России).
З.Ы. Спасибо Башспирту за вдохновение на длинный пост :)