Речь не идет о том, что чем больше, тем лучше, я имею ввиду научный обмен и, как результат, углубление научных исследований. Иван понял мою мысль правильно.
Количество отзывов свидетельствует не о качестве самой работы, а о степени вовлеченности автора в научную деятельность, актуальности и востребованности работы. Я понимаю что можно собрать 50 отзывов на плохую работу, а работа с 2 отзывами может обеспечить Нобелевскую премию. Но в сложившихся условиях тенденцию к увеличению отзывов, которая направлена на увеличение публичности исследования, как и многие другие действия, считаю положительной.

кстати у меня похожая ситуация была: один отзыв пришел из тогоже ВУЗа, что и оппонент (точнее пока дело дошло до защиты - вуз стал один: АНХ и РАГС объединились, правда - все равно из разных институтов).
В совете ничего не сказали, но...
При том что отзыв с одной стороны не просил, а с другой - от человека очень авторитетного, что жалко было выбрасывать.
Правильно сделал, что оставил?

я так думаю, что выбросить - это по любому нарушение процедуры. А вдруг он был, например, отрицательным? и т.д.

Ключевые слова выделены. Правильно.

Ваня, это правильно, но я не вижу, как работа с отзывами решает эту проблему. Любой специалист, интересующийся своей научной проблематикой, следит, в том числе, и за диссертациями (авторефератами) по интересующим темам. Раньше я вручную мониторировал сайты вузов, теперь вообще красота - все есть на сайте ВАКа. То, что я подготовил отзыв на чью-то работу, не прибавляет мне знания. Ты имешь в виду личные контакты?

проблема часто у будущих докторов в том, что окружают в провинциальном городке в основном кандидаты, поехать на конференцию - нету денег (большинство вузов не оплачивают поездки)... вот и возникает проблема... первопроходцам всегда трудно, тем более если это первый доктор в своем городке...

Да, речь шла именно о постоянном взаимодействии с коллегами, работающими по соответствующей проблематике. И уже из этого взаимодействия вырастает полное отсутствие проблем с отзывами - люди друг друга знают, примерно в курсе исследований, и могут грамотно написать рецензию. То есть не через отзывы обеспечивать взаимодействие, а через взаимодействие - отзывы.

Хотя и отзыв тоже может стать началом сотрудничества.

Но все же 30 отзывов - это перебор. Фактически это означает, что все крупные научные и образовательные центры России, занятые данной проблематикой, в курсе работы и сделали отзыв (добавим сюда еще трех независимых оппонентов и ведущую), а для некоторых наук - и превысит (число, например, железнодорожных или архитектурно-строительных вузов банально меньше). Это очень сложно сделать чисто технически, и только усилит рецензионный бартер

Добавлено через 3 минуты
А Интернета в маленьких городках тоже нет?;) Посмотри, кто публикуется по твоей тематике в РИНЦ, да и напиши. Народ последнее время стал весьма охотно отзываться

Дык в некоторых вузах это в рейтинг ППС идет:Ъ

Имел в виду другое значение слова "отзываться": отвечать на предложения сотрудничать, а не обязательно на просьбу написать отзыв:)

наверное это справедливо не для педагогов... там у них странное "братство"... в большинстве своем они сотрудничают друг с другом мало, да и других читают чаще когда дисер пишут... Я на ПВШ разным категориям читаю, так вот педагоги - самый тяжелый контингент...