Agent Майлз, проморгали. :eyes: В этой же теме, пост № 168. :)

Нигде нет никакого запрета на новизну хоть и в бакалаврской или магистерской работах. В магистерской, ИМХО, она обязательна.
Тут самое трудное, не что должен быть сильный студент, а что должен быть сильным научный руководитель диплома. Если научрук сам на переднем крае науки, вполне реально студента вывести на него. Конкретный пример: есть эксперименты, которые в мире ставились раза 4, причем, неприцельно. Если я этим занимаюсь лет пятнадцать теоретически, знаю, что именно надо проверить -- ставлю эксперимент прицельно при данных параметрах, при которых возможны интересующие меня явления -- неужто так нереально. А выясняется, что в мире этого не было никогда, причем, ощущение, что это не редкость страшная (такие условия, когда конкретныне вещи не выяснены), а сплошь и рядом.

Если, честно этим научным руководителям, по барабану, всё самому надо писать, а потом оказывается тут недоработал, там недоработал.Понятное дело, что недоработал знаний мало, заинтересованности у них нет. Так, что если утвердили план, на том спасибо, что потратили минут 10.
Поэтому, всё зависит, насколько силён студент.

ох какой кошмар - свою работу самому писать! :D

Писать понятно самому, имел в виду, что нет так таковых советов по какому направлению писать,например. Нет, у них заинтересованности.
НР занят, или ещё что-то, лишь бы не возиться, так что НР это формальность, по большому счёту. Редкость, кто прям заинтересован. Ты возможно, не знаешь, как описать свою мысль, какую литературу почитать. Дипломников много, НР может не особо быть осведомлён в этой теме. Поэтому, формальность в большинстве своём. Вот, что хотел написать выше постом. Видимо, неясно выразился, а следовательно не так понять, кто читал эту ветку.

К сожалению это беда наших ВУЗов. Вот в том ВУЗе, где я работаю, на дипломника выделяют всего навсего 25 часов в год. Оплата около 100 рублей. И немногие соглашаются возиться с дипломниками. Мне вообще мой НР по диплому говорил: "Тут у тебя не правильно". А на мой вопрос о том, что исправить - он отвечал: "Ты умный и сам разберешься". Проблема образовательной системы, на мой взгляд.

Научный руководитель должен дать дипломнику перспективную тему. В техническом, научном или учебном смысле. Желательно, чтобы было первое, либо второе.
Не по барабану. Уровень диплома характеризует уровень научного руководителя.
часов на диплом, да, мало дают. Я с бакалавром полтора семестра почти пару в неделю работал.

О перспективной теме, порою говорит не приходится. Даются темы на выбор из списка, выбираешь ты сам. Потом, дают научного руководителя. Если, с к/р ещё можно самому выбрать в соответствии с научными интересами, то с дипломнами работами такое не пройдёт. Отсюда, сужают манёвр для творческого процесса. Я в прошлом году писал к/р сам, НР интересовало только оформление, т.е. формальная сторона. Да, написала рецензию, о чём писала, только ей известно. Получается, что я сам и определил свой уровень работы, только к/р. Таким образом, в каком-то смысле сами преподаватели всё эти работы превратили в формальность.

P.S. Понятно, в зависимости от наук, есть свои особенности написания к/р и дипломных работ. В вышеизложенной мысли, отразил свою специфику.

Agent Майлз, руководство ВКР очень плохо оплачивается, а спрос как за полноценную работу. Отсюда и плохо скрываемое нежелание возиться с дипломниками. При этом "мэтры" или просто приближенные " к телу" более охотно берутся руководить заочниками, чем очниками. Догадаетесь, почему?

Ненавижу руководить заочниками. Всегда отказываюсь. Будучи замзамкаф по УВР (вроде приближенный к телу) - категорически...