| Team_Leader |
09.12.2021 13:50 |
Что-то со званием трэшак пошел. У нас завернули ажно 5 аттестационных дел.
Придираются ко всему, чего даже нет в Положении по званиям, например, они считают, что стаж работы по специальности (пресловутые 3 года) тоже должен быть непрерывным (что не соответствует тексту Положения, там только про непрерывность на последней должности 2 года говорится). У нас один человек работал по специальности, потом уходил работать в министерство на 1.5 года (не руководящая должность), потом вернулся - суммарно пресловутые 3 и 5 лет набегают. Нет, нифига, значит 3 года у вас не непрерывно, поэтому принять не можем.
Что характерно такие проблемы у всех совместителей внутренних, у которых основная работа не соответствует научной специальности, на которую подают документы - та как у внутренних совместителей договор с сентября по июнь, получается они в принципе никак не могут это условия про "3 года по специальности" выполнить.
В частности завис так один претендент на звание профессора, он защитил 3х аспирантов по технической специальности, сам работает заведующим управленческой кафедры, а на технической он внутренним совместителем. Стаж на экономической у него не идет в "3 года по специальности", а насчет совместительства у технарей на 0.25 ставки в Департаменте говорят - типа прерывается зачесть не можем.
И выходит такая пьянка, что ему теперь, или защищать еще 1 аспиранта теперь по экономике или идти и 3 года работать профессором по основному месту на каф. технической.
И я уже предвижу, какой трэшак будет в связи с распадением бывшей 08.00.05 на отраслевую и региональную экономику и менеджмент у экономистов (шо характерно, маркетинг - остался в отраслевой и региональной, хотя это раздел менеджмента :facepalm:) и как бы даже у меня не начались по этому поводу вопросы, потому что (хоть и рано про это говорить) - работаю я на кафедре финансов и бизнес-аналитики по преподавательской работе (это вообще отдельная научная специальность была и есть, хотя теоретически бизнес-аналитика) но читаю курс "бизнес-процессы" и "антикризисное бизнес-регулирование". И это не говоря про то, что на кафедре я тоже профессором как внутренний совместитель с сентября по июнь, хотя, должность проректора идет как научно-педагогическая, но как обосновывать стаж по специальности (и уж тем более его непрерывность, что документам не соответствует, но тем не менее) ума не приложу (хотя, пока это вопрос отдаленного будущего, так как аспирантов ноль и даже одного готового год назад уже будучи проректором - пришлось отпускать на защиту под чужим руководством - формализм с прикреплением к организации при чужом совете, вообще с учениками непруха фатальная, по факту подготовил 5, официально ни одного).
А вообще с этими званиями, как с цепи сорвались. И главное, было бы за что, за бумажку которая вообще ничего не дает. Очень условно еще звание доцента какие-то права деятельности по специальности предоставляет, так как на ряд должностей (и то ровно 2 - завка и ректор) идет квалификационное требование - степень + звание, для любых остальных должностей квалификационного требования звания вообще нет. Звание профессора - это вообще по сути чисто почетное звание, без его наличия можно занимать любые должности.
При этом цепляясь за это звание профессора и требования к нему департамент еще и торпедирует давно назревшее и имеющее место во всех ведущих по науке странах - снятие ограничений на двойное и множественное научное руководство аспирантами, прикрываясь номенклатурой специальностей. Типа, а почему 2 руководителя по одной специальности. Ну дык - любая даже докторская это от силы 2, максимум 3 пункта паспорта, специалист не может быть специалистом во всем.
В общем, ограничивают, чтоб "абы кто на профессора не наподавался". По мне так лучше, эффективнее и честнее - просто отказаться от такого советского пережитка, как ученые звания и все.
Тогда и руководить аспирантами будет тот, кому надо и может и вопросов не будет. А то получается, в работу аспиранта реально вносят вклад несколько человек, а потом деритесь между собой, кого писать на титульнике.
Или еще хуже и бред - почему при умершем научном руководителе надо обязательно назначать нового, а прежнего, при котором работа была выполнена нельзя указать даже в рамке.
И где тут этика?
Мы закопались в бюрократии. И очень странно, почему кто-то считает, что когда аспирантов и так уже нет - их можно увеличить дальнейшей закруткой формально-административных гаек.
|
