Не знаю, согласилась бы я. Однако не знаю обратились бы ко мне с такой просьбой. С одной стороны пару раз ректор обращался ко с просьбой, причем даже лично. И все было максимально корректно, но это касалось лишь только организационных моментов. А такая просьба уже не относиться к корректной. С другой стороны наши науки специфические, каждый работает в своей, довольно узкой области. Поэтому если например, кто-то пишет статьи об истории земледелия в N-ской губернии, то известен в этой области. А если в качестве соавтора появится некий товарищ, который всю жизнь писал про жизнь греков, а тут он в статье будет выглядеть неуместно. Возникнет закономерный вопрос, а он что тут делает? Каков его вклад?

Тот товарищ не писал даже про греков. :laugh::laugh::laugh:
Поэтому ему все равно было к кому прилепиться.

Типа для его собственной значимости ему необходимо было стать писателем. Один раз увидеть свою фамилию напечатанную, и далее писать уже не для славы. :D

А вообще такие ситуации часто встречаются, когда вуз лихорадочно пытается открыть совет, пробуя разные конфигурации, и докторам одной специальности, которая не востребована в потенциальном совете, срочно ваяют научные работы по другой специальности, по которой и открывается совет. Ко мне хотя бы с просьбой обращались. Некоторые авторы обнаружили, так сказать, партнеров, когда статьи были уже опубликованы. Все зависит от того, насколько руководство вуза обременено моральными принципами. Там было не очень обременено. Поэтому на такие мелочи, как научная этика и авторское право, внимания практически не обращали.

Ага, вот теперь стало понятно для чего такое делается. И вопрос: а Вы были включены в члены совета? Или товарища надо выло ввести, ему сделали статью, а Вас как члена совета не рассматривали? Хотя если ему нужно была стать членом совета одной публикации мало, он должен быть "известным исследователем" в определенной области.

Естественно, на тот момент я тоже была среди потенциальных членов совета. Докторов-то не хватает, всех имеющихся по нужным специальностям, конечно, задействуют. Но у меня с публикациями проблем не было, а у товарища были. Только совет все равно не открыли. А я через какое-то время перешла в другой вуз и стала членом другого совета.

Кстати, про то, что нужно быть "известным исследователем", нигде, насколько я помню, не говорится. Обычно трех статей по нужной специальности хватает для того, чтобы человек в совете ее представлял. По крайней мере, в том совете, где я сейчас, так дыры закрывали, когда по какой-то специальности не хватало докторов, но были по другим, не имеющим значения для совета.

Конечно в законе может и нет такой формулировки, но есть и здравый смысл, т.е. если у человека только три ВАК публикации и больше за душой ничего (нет выступления на конференции, просто статей в РИНЦ), то очевидно что это выглядит странно. Неужели ни кого это не вызовет вопросов. Или как сказал наш уважаемый коллега в соседней ветке "честность заканчивается в четвертом классе"? Дело в том, что у нас несколько раз пытались открыть совет, предполагаемые члены были весьма достойными с людьми с публикациями. Однако все попытки были неудачные: формальный ответ - у вас Москва близко, можете туда ездить защищаться.

По тому совету, членом которого я являюсь, это вопросов не вызывало, т.к. умное руководство заранее готовило почву: председатель же знает, что доктор Н. будет закрывать не свою специальность. И доктор Н. тоже знает. Поэтому заранее публикует статьи по этой специальности, хотя она и не его, причем по-честному пишет сам. Хотя статей немного. В основном так.
А по совету из другого вуза, который так и не открылся, просто пытались МОН и ВАК дуром взять. Но не вышло. И аргументы были не такие, как в Вашем случае. Нам не скажешь, что Москва близко:)

Формальных признаков несколько больше - но - увы, так и есть.

Добавлено через 36 секунд
Иные времена. Сейчас этот фокус не проходит.

Кто бы это еще смог их ректору объяснить? Уже почти 10 лет лбом стену прошибает - все пытается за счет варягов, трудоустроенных на 0,1 ставки, да еще по ненужным для совета специальностям, создать видимость наличия своих докторов.

Чем круче ВУЗ, тем ректор более уверен, что он всё знает и понимает.

А потом приезжает лицензионная проверка...

это и значит пустой. занятие темой для своего досуга, а не для пользы вуза или производства. когда тема интересна многим, соавторы сами появляются

08.00.05 Industry, можете не стараться, мы уже знаем, что Вы не просто хамло, но и крайне ограниченный человек, который ничего не понимает в гуманитарных науках. Моя тема интересна многим, но писать в соавторстве я не обязана.

причем тут этика? вузу, то есть вашему работодателю, выживать надо было. вас огорчает что ваше место работы на какое-то время сохранится?

Добавлено через 2 минуты
не обязаны. А предлагали?
как легко вас вывести из себя

08.00.05 Industry, к счастью в исторической науке нахлебничество не очень развито, поэтому в соавторы навязываться, да еще к человеку с именем, не принято.