В том, что предзащита к ИГА не относится
Нет. Это вы прочитать и понять не можете.
Потому, что если вы, в результате предзащиты, примите решение о недопуске, то вот тут и будет нарушение. Ибо вы недопустили человека до ИГА в форме защиты ВКР. На каком основании? То, что
так защищаться можно и с отрицательной рецензией. Кстати, рецензентов вы обязаны обеспечить. Список должен быть утверждён. Про две рецензии - большой вопрос.
См. выше. Отменяете.

Инк, а можешь ответить на вопрос (со ссылкой на НПА) почему предзащита не может рассматриваться как форма рецензирования?

На очень простом. Руководитель не подписывает ВКР, считая ее незавершенной.

Потому, что рецензия даётся на готовую работу и вносить изменения после нельзя. Потому, что кафедра лицо неодушевленное и заинтересованное, как она может рецензировать работы? И т.д. Ну, положим прошла у них предзащита-рецензирование. По "рецензии" к защите допускать нельзя. Дальше что?
З.ы. И наш друг так и стесняет сказать свой вуз. А так бы мы хоть официальные документы глянули.

Добавлено через 6 минут
Да ну? А как так мы от кафедры, предзащиты и рецензирования быстро перешли к руководителю?
Это очень тонкая и проблемная ситуация. В законодательстве такая возможность не прописана. Кто готовит приказ на допуск, помните? И когда начинается ИГА? Какие волшебные слова в приказе? Полностью выполнил план и т.д. Выполнил? Допущен. НР пишет "не допускаю" где? В отзыве. А защищаться можно и с отрицательным отзывом. Понимаете, тут чисто практически легче поставить "2" на защите, чем не допускать. Ибо "2" ставится комиссионно и "не защитил". Всё, дальше доказывать надо студенту.

а коллектив кафедры?

Нет-нет, естественно решения по результатам предзащиты должны носить рекомендательный характер.

Инк, пока твои доводы неубедительны (я имею ввиду предзащиту как вариант рекомендательного рецензирования).

Как говорил один доктор наук, он знавал кандидатов наук, скажем так... с легкой умственной отсталостью, но упорных и усидчивых, что позволило им за три года написать и успешно защитить диссертацию. :D

Деде

Куда стремглав в ямской карете уж наш Онегин поскакал? ;)

Работа с точки зрения НР не выполнена. Эта точка зрения подкреплена результатами предзащиты (мы этот фарс не проводим, кстати). Защищать НЕЧЕГО. Нет предмета обсуждения. Без предмета ни один студент не получит визу завкафа и декана, и его не включат в приказ о допуске к защитам ВКР.

И что? Ведь итоговую аттестацию проводит не НР, а гос.комиссия. Пусть НР свое мнение и указывает в отзыве (рецензия), это максимум, что в его власти. Итоговое решение - за гос.комиссией.

Aspirant_Cat,

Вы не поняли - НЕТ ВКР. А та пачка листиков, которой размахивает студент - это не ВКР, ибо на титульнике нет необходимых подписей.

Да, кстати - вариант "прорваться на заседание ГАК" не пройдет. На основании приказа о допуске составляется график защит - персонализированный.

И еще - состав ГАК - он такой... заинтересованный... Это зав. каф. и преподаватели кафедры + председатель + представитель с кафедр какой-нибудь экономики.

Мне кажется это очень спорно. Если согласующий, а вернее рецензирующий с чем-то не согласен он обязан приложить свои замечания (отразить их в рецензии). А у дипломника есть право защищаться и с отрицательными рецензиями.

Рецензия - это документ, который появляется при наличии ВКР. НР считает, что ВКР нет, дипломник не включается в приказ о допуске. Рецензии не появиться, ибо не на что.

Это абсурд. Ибо тогда в принципе не м.б. отрицательных рецензий НР, раз НР подписал титульник ВКР.

И это противоречит Положению:
Незаконно. Ибо такой причины недопуска к защите НЕТ.