Есть у меня на примете один могильничек специальный форум... ;)

Добавлено через 2 минуты
Это изначально предусматривалось при разработке: отличить корректное заимствование от плагиата - штука посильнее теста Тьюринга. :)

Господа знатоки, вопрос такой.
В отчете комиссии МОН, проверявшей деятельность ДС МПГУ, упоминалось о запросе в РГБ на предмет проверки текстов диссертации на заимствования. Собственно вопрос, а чем пользуются в РГБ для проверки диссертаций на плагиат? Антиплагиатом?

а РГБ стало проверять на плагиат?? и давно? я что-то упустила в нашей жизни?

Дровишки отсуда - http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D...%82%D0%B8/3029

Да, РГБ пользуется все тем же Антиплагиатом. Только интерфейс там немного другой - сразу показывает из какой диссертации что взято, не нужно лишний раз кликать мышкой на источники. Называется эта заточенная под РГБ верся «Антиплагиат.РГБ». Но она точно также не дает автоматического ответа по поводу плагиат это, самоцитирования или правомерное цитирование. Все совпадения нужно анализировать человеку. Причем разбирающемуся в теме диссертации
В принципе давно. Я с 2008 года об этом слышал. Вот ссылка на услугу, предоставляемую РГБ, - Проверка текста на заимствования с использованием системы «Антиплагиат.РГБ». По крайней мере в нашем регионе для защиты докторской по экономике начиная с 2008 г. нужно было предоставлять справку из РГБ об отсутствии заимствований. Поэтому наши д.э.н. вполне спокойно отнеслись к дискуссии об обязательной перепроверки всех диссертаций на плагиат. А местами даже поддерживают

Создатели Антиплагиата (те, кто стоял у ее истоков) конечно молодцы. Но при всем уважении к их труду, среди них не было профессиональных лингвистов и филологов. Текст они рассматривают просто как "набор букв". Для заявленных ими целей - проверки студенческих работ этого более чем достаточно. Но вот для выявления научного плагиата этого маловато. Это не упрек команде Антиплагиата, а скорее упрек государству, которое тратит огромные деньги на наноридеры и Сколково, но не может выделить средства на создание национальной системы борьбы с заимствованиями.

На самом деле Антиплагиат - это не федеральная система. И даже не подразделение РГБ. Это простая коммерческая фирма (ЗАО), стартап 2006 г. Со всеми вытекающими налогами и прочими трудностями малого бизнеса. И судя по тому, как с 2006 г они не меняли (унылый на мой взгляд) интерфейс своей программы. Дела у них идут не здорово.

Кому интересно, вот заявка Антиплагиата на Конкурс российских инноваций 2006 г. (приложенный файл) Можете полюбопытствовать с чего все начиналось.

На самом деле Филиппов в чем-то прав. Наша наука, к сожалению, в большинстве своем не может дать бизнесу какие-то вещественные результаты. Она работает только на себя, только на воспроизводства собственных кадров. Статьи пишем только, чтобы защитить диссертацию, диссертацию пишем только для того, чтобы стать учеными, гранты выигрываем только для того, чтобы написать новые статьи...

Единственно, что из результатов деятельности российской науки сейчас пользуется у бизнеса платежеспособным спросом - это корочки кандидатов и докторов наук. Как ни грустно, но это так. И устраивать сейчас бизнесу публичную порку и массовое отлучение от науки было бы очень неразумно. Бизнес этого не простит.

Нужно просто сделать из этой ситуации соответствующие выводы. Одни должны спрятать свои "липовые" степени и никому больше не показывать. Другие (мы) должны изгнать прохиндеев, торгующих коряво сделанными диссертациями, из своих рядов и поставить заслон некачественным работам. Третьи (ВАК, Минобр) должны придумать для бизнеса свои какие-то имиджевые звания и степени для того, чтобы бизнесмены не становились массово историками или педагогами

Так уж придумали (он же там перечислял), но не понятно, откуда "доктора бизнеса" и "доктора муниципального управления" должны взяться? Как настрогают первые десятки докторов такого рода, которые потом начнут образовывать советы и плодить сей род дальше?

Кстати, представляете, какой это будет жирный кусок для тех, кто пристроится к этой новой сфере первым?

Ругать особо прогроамму действительно не стоит. Она добросовестно показывает совпадения текста. А дальше конечно требуется ручная работа. Здесь, все же вопрос трактовки этих совпадений. И не так он прост, как кажется. Все же в научных статьях много сложившихся штампов и фраз - программа показывает совпадение с работой Сидорова, читаешь текст и как-то рука не поднимается приписать авторство данной фразы Сидорову - какие-то общеизвестные вещи.
Поэтому более четко все же следует определиться понятием плагиат.
Тот, кто много применял программу, поймет о чем я
И далее выводы: каждую работу будут повсеместно проверять на плагиат, все совпадения легко устраняются и что? Повысится качество науки? Да ни в жизнь.
Ведь попались наглые клоуны, списывающие просто без башки. Те, кто штампует левые диссертации, будет их также штамповать, потому что фальсификация не в списывании чужих кусков, а в представлении результатов, которых нет в природе

+ недорогая услуга рерайтинга, результаты которой антиплагиатом не ловятся.

Новую программу писать никто пока не собирается.

Это была явная ирония, связанная с перспективой очередного распила госсредств на создание более совершенного софта по команде большого начальника.

так я и говорю: надо этим озаботиться, выставить ТЗ. У того же антиплагиата и заказать. Улучшенную РГБ-версию

так я и говорю: у гуманитариев все просто - выставил ТЗ, сказал волшебное слово и сразу появились деньги на финансирование, собралась команда знающих лингвистику программистов, пришли этим всем руководить не ворующие менеджеры :)

Добавлено через 5 минут
да... еще Госдума срочно приняла закон о том, что такие важные задачи, как Антиплагиат нужно проводить без 90-дневного тендера, а финансирование перечислять вовремя, а не как всегда - за неделю до сроков сдачи проекта

:confused: зачем-то вы всё передергиваете. Всё что вы назвали - всё вторично. Государству надо - изыщет средства. Чай не Сочи. И лингвистику не надо, а только автоматический учет дат и перебор диссеров. А для монополистов тендер не нужен, кстати.