Это очень низкий показатель для прозы.ру. Говорю Вам как человек, знакомый с "кухней" этих сайтов с 2002 года, и обитающий там после регистрации с 2005 года. Это "кукушко-петушиные" сайты, где тебя в большинстве случаев хвалят лишь потому, что кого-то похвалил ты сам. И вот Вы сами написали 111 рецензий, а получили в ответ 18. То есть 93 Ваших рецензии остались без ответа. Почему другие авторы не захотели откликнуться в ответ, прочитав Ваши произведения (а после получения рецензии авторы, как правило, заходят к тому, кто оставил рецензию)? Нет, это не говорит, конечно, о бездарности, но говорить о том, что Ваши произведения все же не ОЧЕНЬ хороши, может. Это просто произведения, такие, как и множество других на сайте, раз даже те, кому Вы написали положительные отзывы, ничего не стали писать в ответ.

Рецензия от члена СП (если он не просто член СП, а еще и талантливый автор), возможно, и плюс, но именно рецензия, а не отклик, коими являются почти все рецензии сайтов проза.ру и стихи.ру, и рецензия где-то в литературном журнале, а не отклик на данных сайтах.

Само по себе членство в СП ничего не значит. Вы тоже можете стать членом СП, если приложите усилия, найдя сколько-то там (число не помню точно) членов СП, кто напишет Вам рекомендацию, затем пройдете процедуру оценивания, которая только на бумаге выглядит солидно, а на самом деле далека от этого, судя по качеству работ многих членов СП, кто вывешивает свои регалии на сайтах, и будете исправно платить членские взносы. И затем можете гордо писать на своей страницы прозы.ру, что Вы член СП.

Безотносительно личностей могу отметить, что за двенадцать лет общения на указанных сайтах заметила, что свои регалии на страницах вывешивают обычно те, кому больше похвастаться нечем, потому как все их ниже помещенные произведения не находят массового положительного читательского отклика.

Но идем далее. Как попали члены СП на Вашу страницу? откуда они узнали о ней? После того, как Вы написали им Ваши рецензии, вернее, Вы просто откликнулись на их произведения:

И отклик, где дата на сутки позже:

Аналогичная ситуация со вторым членом СП:

Его отклик в ответ:

Прочитал ли второй член СП Ваш рассказ внимательно и до конца или просто бегло пролистал, учитывая, что Ваша рецензия оставлена в 17:24, а его Вам уже появилась в 17:40? Учитывая, что в 17:29 он только написал Вам свой комментарий на Вашу рецензию под его произведением, а затем должен был перейти на Вашу страницу, пробежать глазами по списку произведений, выбрать то, которое зацепило названием (ибо открыл он не самое последнее из выложенных), а после прочтения написать еще и отклик, то на чтение оставалось минут 7. Или, может, вообще не листал даже, ведь в рецензии отмечено только то, что тема актуальна в канун столетия революции? А всяко быть может. И это никак не может говорить ни о гениальности, ни о бездарности. Это просто визит вежливости, потому как Вы написали что-то позитивное ему.

И говорю я все это не потому, что Ваши работы совсем негодны, бездарны и т.п., я Ваше творчество оценивать не берусь, потому как подробно с ним не знакома (а без этого говорить о достоинствах и недостатках оснований у меня нет), а после того небольшого количества, что просмотрела, читать более не тянет.

Завышенные оценки? Где они там? Я же у Вас спросила в прошлом комментарии, где Вы там увидели ВЫСОКУЮ оценку, если ее нет вообще. О каком успехе можно говорить, если в ответ на Ваши положительные рецензии авторы нанесли Вы вам визит вежливости и просто отметили актуальность темы и то, что прочитали с большим интересом.

А знаете ли, все те, кто является участниками данной темы, тоже прочли Ваши рассказы с не меньшим интересом, потому как интересно же посмотреть на то, что сам автор так нахваливает. Но интерес к рассказу не является "таким успехом", которым Вы его считаете.

Вы "Время не ждет" точно редактировали?

Далее, честно скажу, не читала, потому как зашла посмотреть на отредактированный текст.

Впрочем, с Вашим личным текстом можете делать, что угодно, а вот чужие строки все же поправьте,

потому как и разбивка на строки у автора стихотворения другая, и первое слово, ко всему прочему, дано не в единственном, а во множественном числе. Если же изменение текста, крутившегося в голове героя рассказа, оправдано, это в рассказе это должно быть видно, хоть эксплицитно, хоть имплицитно, но видно. У Вас этого нет.

То есть Вы выкладываете сырые произведения, не правя их, не делая приятными для чтения, то есть, не уважая своего читателя?

А когезия и когерентность текста - это две разные категории, которые никак не могут "соревноваться" друг с другом. Но вот только, к сожалению, именно гармония их обеих и делает текст произведением, достойным называться именно произведением, а не просто текстом.

Да, готовое произведение можно отдать корректору, редактору, и они его подправят, но только не стоит все же умалять значения структуры по отношению к семантике.

И если Вы, действительно, хотите серьезно заниматься литературным творчеством, то к замечаниям стоит прислушиваться, ко всяким и разным, а не "плеваться" в ответ на них, что, мол, что Вы там понимаете, вот члены СП - те очень ВЫСОКО оценили мои работы.