Это Вы не возбухайте. Во-первых, в ВАК я не бегала за бумажкой, а писала и защищала свои работы, что достаточно серьезно. Великие профессора, которые сейчас бы в ужас пришли от бумаготворчества, тоже никуда не бегала, они серьезно работали, писали и защищали работы. Вы-вторых, Вы в своем репертуаре: не работая в системе, абсолютно не зная какие именно бумаги с нас требуют и как они соотносятся с качеством образования, Вы пытаетесь доказать, что это все нужно. В этом вся и беда, что с нас требуют такие формы и такие показатели, которые реально на качество учебного процесса повлиять не могут.

по смыслу неверно построенная фраза ... эти бумажки по идее должны помочь оценить качество образования ... а повлиять можете только вы сами ...

Ну так зачем защищали (проходили контрольное мероприятие с кучей бумажек)?
Написали, опубликовали и всем хорошо. Или все-таки бумажка о подтверждении вашей квалификации и научной состоятельности вам очень нужна, на слово не верят? ))

прохожий, уточню: в этих бумагах проводят такие показатели, от которых качество учебного процесса не зависит. Например, таблица с указанием сколько времени каждый студент должен по каждой теме потратить время на чтение учебника, сколько на чтение справочной литературы, сколько на подготовку докладов и научных работ. По мне это полный бред. Во-первых, это абсолютно нельзя проверить. Никто не контролирует самостоятельную работу студентов. Во-вторых, студенты все разные, кому-то на чтение учебника мало указанных 40 минут, ему надо читать его час, чтобы усвоить материал. А кому-то этих 40 минут очень много, но его способностей хватит, чтобы прочитать побольше научной литературы и даже подготовить научный доклад. И на этот бред уходит много времени.

это они перестарались ... относитесь спокойнее, от вас ничего не зависит ...

прохожий, в том и проблема, что это "перестарались" везде и всюду. Уже рассказывала как перестарались с требованиями по литературе, рекомендуемой студентам. Вроде здравая мысль - надо использовать и новые наработки в науке, но доходит до крутого абсурда - нельзя использовать произведения классиков философии, памятники права и памятники литературы, написанные в 19 веке. Они устарели! Но ведь суть многих предметов и сводится к тому, чтобы читать эти памятники. Как может филолог, изучающий Толстого не читать "Войну и мир"? Но оно же устарело, так написано не в последние 5 лет.

Пойду засеку - за сколько осилю учебник по философии, хотя точно усну на 50-х страницах раньше 40 минут.

Вот учебник по истории заруб лит-ры может пойти бодрее.

А так с секундомером около каждого студента стоять что ли?

Добавлено через 3 минуты
Точнее, как может филолог вообще не изучать Толстого на филфаке..
Боюсь даже представить, что думают про "Слово о полку Игореве" и "Повесть временных лет"....

а зачем?

Ради интереса.
Может, хоть когда-то его осилю, а то все кусками да кусками из стопки учебников.
Не идет философия одним :).

Хочется спросить как в Одессе (отойдите все в сторону - развожу руками): а я знаю?