На мой взгляд, как идея конкуренции, так и идея социальных гарантий, применяемая безоговорочно, ведет к весьма негативным последствиям (в первом случае - к обществу хищников, во втором - к болоту вместо общества). Нужно искать некий разумный компромисс.

Хотя в Вашей версии из процесса принятия решений автоматом исключаются пенсионеры и студенты - а это замечательно, тут спорить не буду. Эти категории весьма опасны с точки зрения выборов и мотивации вообще

НАТО не нуждается в помощи России. Именно поэтому и строит ядерный щит в Европе, не соглашаясь на предложения о сотрудничестве.

Я прямо занудно цитирую

Наконец, министры рассмотрели тему сотрудничества с Россией в преддверии заседания Совета Россия—НАТО. Они вновь заявили, что сотрудничество России и НАТО остается стратегически важным для Североатлантического союза и согласились с тем, что у этого фундаментального партнерства есть потенциал для большего прогресса.
«Мы сотрудничаем в деле укрепления стабильности в Афганистане и перекрытия потока наркотиков из этой страны. Мы сотрудничаем в деле борьбы с терроризмом и в деле борьбы с пиратством. Это сотрудничество выгодно для всех нас», — сказал Генеральный секретарь.
В отношении противоракетной обороны министры выразили сожаление в связи с недавними российскими заявлениями о возможных мерах, направленных против системы противоракетной обороны НАТО. «Подобные ответные шаги напоминают нам о конфронтации былых времен. И свидетельствуют о принципиально неверном понимании масштаба наших средств ПРО и их назначения», — отметил Генеральный секретарь. «Так что мы c нетерпением ждем нашего завтрашнего заседания с участием министра иностранных дел С. В. Лаврова, чтобы все расставить на свои места. НАТО и Россия явно заинтересованы в совместной работе».
Министры вновь заявили о приверженности Североатлантического союза изучению возможностей для сотрудничества с Россией по противоракетной обороне и приветствовали готовность России к диалогу с Североатлантическим союзом.


У меня стойкое впечатление, что это мы выкоблучиваемся, причем вопреки своим интересам, а НАТО как раз очень заинтересовано, причем и по Афганистану и по Ирану.

Добавлено через 8 минут
многие студенты работают, а стипендии так малы, что заработать больше стипендии не слишком сложно. Но в этом случае студенты уже понимают почем фунт хлеба, они уже понюхали взрослой жизни и вполне готовы адекватно оценивать выгоды и поэтому разумно ему иметь право голоса.

по пенсионерам. пенсии идут из накоплений или своих или тех, что накопились в гос. кубышке условно. т.е. далеко не все пенсионеры согласно этой теории лишаются право голоса. Только те, у кого пенсия - это дотация , т.е. , например, российские пенсионеры переехали в Германию и им дают пенсию сразу. Вот они как бы не имеют право голоса, даже если получат гражданство. А если он приехал , заработал и имеет пенсию из пенсионных отчислений, которые больше тех, что дополнительно дает гос-во, то имеет.

Черт знает, как оно на самом деле.

Поверьте - неспособны...

При накопительной системе - да. А при распределительной - нет. При распределительной системе человек часть жизни платит государству больше, чем имеет дотаций, а часть жизни - получает деньги от государства (на пенсии). И, таким образом, лишается права голоса. Вы несколько неаккуратны в понимании механизма пенсионной системы, и, как следствие, противоречите себе.

Впрочем, это некритично

Ну как бы это не моя теория. И я ее не прорабатывала. Более того, я не уверена в ее действенности. Но мне интересны эти рассуждения, я поддерживаю их основу, т.е. поиск путей построения развитого гос-ва. Я с удовольствием почитала бы дискуссии аргументировано оспаривающие эти теории.
нужно искать пути к выходу из кризиса. это один из шагов.

Кстати, Вы могли бы дать Ваше видение развитого государства?

Развитое, это когда за все хорошее :))

Во-первых, гос-во живет за счет налогов и фактически не имеет собственных предприятий.

Во-вторых, налоговая система такова, что она позволяет бурно развиваться малому и среднему бизнесу, способствует повышению внутренней конкуренции, но и не выключает внешнюю. Т.е. свое производство развивать выгодно, но при этом не забывать делать это качественно, иначе внешние производители задавят качеством.
Налоговая система способствует развитию науки и образования (как в Америке и Европе). Повышенный налог на ресурсные доходы обеспечивает интересы страны в области добычи ресурсов. Никаких оффшоров для ресурсо добычи. Добыча ресурсов должна управляться гос-вом не прямым участием, а повышенным налогообложением.
Прогрессивное налогообложение, в том числе - на расходы.

В-третьих, полиция занимается защитой жителей от преступников, а не крышиванием законного и незаконного бизнеса. Суды независимы и судят по закону. Служба безопасности занимается поиском террористов и предотвращением терактов, а не слежением за блогерами, взломом почты Навального, прослушкой Немцова и т.п.

В-четвертых, регионы достаточно автономны - в смысле финансов, управления местными налогами, производством. Нет управления финансами централизованного. Само собой выборность всех уровней власти.

В-пятых, свободное СМИ в том числе и телеканалы. Гос-во имеет от силы один свой канал, где крутит образовательные передачи.

В-шестых, пенсионный возраст начинается за 60, ближе к 70. Размер пенсии определяется пенсионными отчислениями в течение всей жизни.

В-седьмых. Образование и здравоохранение. Ну про налоги в счет образования и науки я выше сказала. Хорошее качество образования из-за востребованности на рынке таких выпускников. Сильная смычка между бизнесом и образованием из-за взаимного интереса.
Здравоохранение. Тяжелая тема - ну ясно никак у нас.

8. Политическая система - для нас - парламентская или парламентско-президентская республика, выборность президента, не более 2-х сроков, включая нахождение на других высших постах - типа премьера. Свободная регистрация партий и кандидатов в президенты, само собой честные выборы.

9. Отсутствие полит. заключенных. Возможность свободного проведения митингов.

10. Небольшой штат чиновников, 1/10 от нынешнего

А с точки зрения геополитики? Могут ли у развитого государства быть интересы за пределами своей территории? Финансирование армии? Ядерные силы, океанский флот?

Спорить с Вами по поводу развитого государства не буду, хотя с рядом тезисов не согласен (в силу сложности или практической невозможности их реализации, особенно в комплексе)

Вот меня знаете, что убивает. Вы помните как в Европе и Америке спонсируется наука? Предприятия платят налог, в нем есть некий процент на науку. Предприятие может тупо отдать этот налог гос-ву, а может выбрать вуз, найти в нем ученых (обычно лабораторию или центр) и заказать им исследования в области, которая интересна именно этому предприятию. Таким образом, наука спонсируется напрямую, заказ идет прямо из бизнеса, ученые имеют работу и деньги, предприятия прорыв и повышение конкурентоспособности. Все довольны.

Так вот меня убивает, что у нас сразу бы предприятие нашло вуз, предложило ему сделку, они бы просто разделили эти деньги, вузу - бабло без работы, предприятию уменьшение налога за счет отката. Все.

Вот как сделать, чтобы у нас люди не откатные схемы сразу строили, а с радостью бросились выполнять заказ ... только тогда , когда конкуренция будет, потому что только она сделает более выгодным для предприятия Не откат, а спонсирование разработки, которая позволит победить конкурентов