Коллеги, кто уже возился и отправлял эл. формы.
Там требуется подпись гл. редактора.
Вопросы:
1) реально ли должен подписывать гл. редактор или могу подписать я - издатель?
2) после заполнения формы Вы ее распечатывали, подписывали, сканировали и заливали обратно в их базу или отправляли без подписи pdf-ку?

МЮрий,
1. Заявление о включении в перечень должен подписывать главный редактор или заместитель главного редактора. Все остальные документы заверяет издатель.
2. заливали сканы с подписью.

МЮрий, загружали pdf без подписи. Ответ еще не поступал, поэтому как правильно- не известно.

:yes:

"На рассмотрении"

Два аналогично отправленных журнала (электронные версии по почте) прошли.

Только что ответили из ВАК. Очень оперативно.
1) подписывать должен только гл. редактор
2) заливать надо с подписью
3) журналы (последние 2) прикладывать надо старые, т.е. которые отсылал в бумажном деле, хотя его (бумажное дело) рассматривать уже не будут и после одобрения надо будет собирать бумаги по новой. Но журналы должны быть старыми.

МЮрий, спасибо!
Про два последних номера интересная штука.

МЮрий, от нас попросили только распечатать заявку и отвезти ее в экспедицию министерства, все остальные бумаги остались старыми.

Кстати, при печати заявки с сайта будьте осторожны - проверяйте поля.
У нас в печатной форме поменялись даты местами (день/месяц), состав редколлегии стал неожиданно академиками РАО (доктора) и РАСХН (кандидаты), а главный редактор в конце формы стал редактором "Наименование журнала" :-)

Появились и наши журналы в системе со знаменитым статусом "Форма заявки не соответствует требованиям". Но что делать, если нам не пришли логины/пароли к этим журналам и посмотреть замечания не можем?
Куда-то писать? И после того как получим эти логины/пароли, мы увидим замечания, они там прям по пунктам будут перечислены где-нибудь и описаны пути их исправления?

PNN, напишите письмо на адреса perechen_vak - либо на mephi, либо на gmail, либо в министерство. Пароли присылают оперативно.
На странице издания есть расширенный вариант замечаний - там написано, по каким конкретно пунктам не проходите. Соответственно, надо делать исправления и перезагружать все документы на сайт.

а там будут загружены документы, которые мы отсылали по электронке в мае, или придется прикреплять все абсолютно по новой? фуххххххх, что-то страшновато от этой системы, боюсь не разберемся с техническими моментами :)

не, всё по новой

А что Вы указываете в разделе где о рецензентах - столбец вклад ученого ...
Кроме показателя Хирша не знаю, что туда написать.

МЮрий, :rolleyes: ну, поскольку мы бумажные варианты отправляли раньше, то и список редколлегии остался в прежнем оформлении, без столбца про обоснование значительного вклада.

Вообще говоря, там, думаю, можно писать краткую биографическую справку (как при подаче документов на конкурс в вузах: автор .... статей и ... монографий по такой-то тематике, обладатель патентов и прочая и прочая и прочая).

Насколько я помню, обоснование вклада требовалось для членов редколлегии без ученых степеней. Для кандидатов и докторов наличие степени служит достаточным обоснованием. Хотя про кандидатов для надежности можно дописать :)

another_albel, мы то же отправляли бумажные варианты раньше, но теперь требуется заполнение этой формы и краткая справка - вариант, который мне не нравится. я не обо все могу написать, а Хирш есть у всех. Вот и спрашиваю, кто и что заполнял.

МЮрий, ну не знаю, я загружал старый вариант, соответствующий бумажному (благо там были степени/звания/должности/места работы расписаны).

У нас наоборот - много можно написать о людях, а вот с Хиршем бывают проблемы :)