достаточно того что его вывесили на диссернете человека опорочили не зная ситуации

В чем состоит опорочивание? Там написано строго следующее: страницы со 2 по 55 из работы Человека совпадают со страницами со 2 по 55 из работы другого человека, изданной пятью годами ранее, а страницы с 60 по 100 совпадают со страницами с 70 по 110, дословно, с сохранением опечаток из работы третьего человека, изданной семью годами ранее. Вот все три работы, пожалуйста, делайте выводы.

если вы не понимаете но искренне хотите понять могу объяснить
если поспорить то ни в чем не состоит

А смысл ему объяснять?
Он на форуме появляется исключительно в диссернетовских темах и везде его яростно защищает.
Он фанатик диссернета, а, может, его участник.
Сидит, наверно, рыскает по сети, да сплавляет им.

Не зря в подписи появилось - достаю диссеры из глубин ргб.

tanya92, а можно ссылку?

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, объясните мне, пожалуйста.

- проект диссернет был заявлен как инструмент стопроцентного определения честности человека посмотрите интервью заикина. вывешивание информации о человеке на таком сайте даже если на странице посвященной этому человеку нет ни одного дурного слова однозначно говорит о том что диссернетчики считают его нечестным. это опорочивание

- проект экстраполирует личные представления участников диссернета о том что такое правильно на все отрасли науки. две-пять страниц общего текста которые необходимы для введения в предмет взятые из чужого источника но сами не претендующие на новизну и не содержащие претензий на авторство этого текста плагиатом в экономике считаться не могут особенно если в списке источников есть ссылка хотя в тексте ссылка может отсутствовать. поясню в тексте по физике может быть упомянут третий закон ньютона без ссылки на ньютона все знают что этот закон придумал ньютон и ссылаться на него не обязательно но упомянуть формулу надо чтобы показать откуда начинает рассуждение автор. в экономике роль таких общеизвестных формул играют общеизвестные понятия которые порой надо вставить в текст для того чтобы было понятно о чем говорит автор. и диссертанту и оппонентам понятно что это общее знание которое автор взял из чьей то книжки слеегка рерайтив чтобы адаптировать под свой объект и претензий на присвоение авторства нет. есть некоторые вещи которые могут упоминаться без строгого цитирования

у диссернета есть вопиющие кейсы где диссертации содраны целиком, но несколько страниц посреди текста для меня некритичны диссернетчики же валят все в одну кучу

Но этого им недостаточно. После этого они подают заявление в ВАК о лишении ученой степени. Без заявлений упомянутых людей. Не интересуясь тем, было ли согласие этих людей на использование их материалов.

Они объявляют людей виновными только по изучению документов вне реальной ситуации.

Они - не суд, но назвать человека вором (а они именно так трактуют совпадения) до разбирательства не стесняются. Это и называется "опорочить".

Я Вам сперва обратное дам, для начала - забейте в Гугл - О.М. Свириденко. Заключение диссовета на 60 страницах с чем-то ещё было в нем.

Когда прочитаете, дам фамилии людей попроще с теми же нарушениями, но с обратным заключением.

И послушаю как Вы, физик, прокомментируете чистоту науки.

А если уж Вам сильно интересно, такого добра полно на сайтах МГУ - политические, экономические, социологические и прочие "ненауки".

Всякий раз, когда читаю Ваши сообщения, вспоминаю Таню Ливингстон из "Аэропорта" Хейли. Это в хорошем смысле.

Профессор, кому Вы объясняете....


Кстати, а кто-нибудь видел хоть раз документы, подтверждающие факт нарушений как того Положение просит, приложенные к заявлениям?

Интересно было бы посмотреть приложенные 200 с чем-то в среднем источников к одному диссеру - первоисточников материала.

Особенно по древностям каким-нибудь или переводных.

Добавлено через 1 минуту
Спасибо, что читаете :).
Даже приятно.

Добавлено через 1 минуту
А хорошо ведь быть физиком. Никому не нужен, есть, нет, никто не заметит среди "братской могилы".

И?
Тем не менее - содрана ли работа целиком, или некорректное заимствование 2 предложений - читаем внимательно положение о порядке присуждения степеней....
Снятие с защиты на любой стадии без права повторной защиты. Почему по отношении к одним закон должен применяться одним образом, а к другим в другом?
И кстати, это положение действовало всегда.
Почему, если кому-то перед написанием курсовой на первом курсе сказали - "списал 5 слова подряд - людей снимают с защиты без возможности повторной" - люди намотали на ус, и всю свою жизнь руководствовались, а другие почему-то нет. ну так это проблемы тех, которые нет.
Дураков надо учить. У нас в России, увы, вообще избыточно велик процент дураков.
К сожалению.
Другой вопрос, конечно, что диссеропедия журналов - по сути бред. Дальше диссертаций эту методу экстраполировать не имеет смысла, ИМХО.
Да и диссернетчиков - по хорошему надо отправлять туда. куда надо было отправить (люстрировать) всю советскую номенклутуру на тот момент от уровня полковника (директор завода, командир полка, начальник отдела милиции, главврач и выше), то есть куда отправили в польше. бывш. ГДР и т.д. То есть работать в народном хозяйстве на рядовых условиях. То есть люстрировать.
Это да. Уж генералов точно. И смело.
Или вон Вольфыч про Вагон на север написал. Вот туда. В тот вагон прицепными вагонами до кучи. И Навального туда тоже кстати.
Потому что "небоевые заслуги" - от этих "небоевых заслуг" и мразостностных личностых качеств - скоро стране полный кирдык настанет.

Да, я наивный...

Хочу.

Мне шепните, может, я ещё наивнее....

А что шептать-то - я верю людям. Наивный.