Mer, у Вас типичная ситуация, говорить, что согласен и в самом деле не стоит. Возражать можно и нужно, ибо это есть защита. Но формулировки должны быть непросто вежливые, а научно–вежливые, то есть в Вашем случае что то вроде: в работе не ставилась задача сделать то и то, поэтому с замечанием уважаемого коллегги согласиться не могу.

Если я скажу что не ставилась такая задача, то мне скажут , почему не ставилась, ведь задача хорошая и т.д.

Вообще говоря он пишет так-в автореферате слабо показано то-то и то-то. Чего в работе вообще нет и в автореферате вообще никак не показано, и не может быть показано. Потому если я скажу что согласен с замечанием, что слабо показано, то вроде бы всё нормально.

Но я боюсь что если я скажу что согласен с замечанием, мне скажут что это плохо, почему у вас в АР это слабо показано..

Вполне возможно, что вы прошляпили важный аспект темы, который надо было осветить в работе. А рецензент, в силу косноязычия или намеренно смягчая по доброте, пишет, что "слабо показано". В таком случае, на защите вы должны доказать, почему без этого аспекта можно обойтись и что он не так уж жизненно необходим. Либо признать, что да, мы это упустили, в будущем наверстаем.

Да нет же. Ничего в работе к этому отношения не имеет и никаким образом не должно быть показано. Он просто ошибся или что-то не так понял. Но я не могу так сказать на защите на член-кора. Что он мол ошибся. И просить делать второй отзыв неудобно

Добавлено через 1 минуту
Но заключение у отзыва положительно. Может зря я так заморачиваюсь и наоборот так как замечание общее, то сказать что согласен, и не заморачиваться. Не знаю в общем как лучше

Не знаю, что там у математиков, но в естественных науках замечания в духе "в работе не освещено исследование ХХХ методом YYY" - обычное явление.

Ой как все запущено... Но помочь тут уже нечем. Типичный "российский ученый" подрастает.

Mer, не надо отвечать, что согласны. Поблагодарите за замечание (если этот человек будет на защите) или как-нибудь еще сделайте реверанс в его сторону, а потом объясните, почему не согласны с замечанием/вопросом. Это же защита, то есть Вы и должны отвечать, не соглашаться, аргументировать:). Цивилизованно, конечно. Не ругаясь:)

У меня были замечания в отзыве оппонента и в отзыве рецензента, с которыми я не согласилась. Причем оппонент сделал свое замечание от невнимательности:). Просто не вчитался.
Оба товарища - профессора МГУ, очень серьезные специалисты. Ну и ничего, я на защите корректно их поблагодарила за замечания, но сказала, что не могу их принять потому-то и потому-то. Никто не разозлился, не обиделся.
Не переживайте.

Вам же не предлагают сказать: "Ну ты, старый козел, читать не умеешь ?"
Можно корректно выразиться: мол, спасибо за замечание, оно очень ценное, но я хотел бы обратить внимание уважаемого совета на следующий аспект. И дальше рассказать, с чем Вы не согласны.

Mer, мы же Вашей работы не знаем, поэтому даем только общие советы, однако смысл защиты и состоит в умении вести дискуссию. А Вы ждали, что Вас все будут хвалит и напишут только формальные замечания?

Это отзыв на автореферат, потому он там присутствовать не будет

Ну тогда тем более - чего Вам бояться ?