маруся_, сочувствую. У меня один коллега, столкнувшись с аналогичной ситуацией, написал статью, в которой сравнивал свою публикацию и автора-плагиатчика, направил в этот же журнал. Статью опубликовали.

докторенок, спасибо за совет :) пожалуй так и сделаю, только в своем журнале.

И нам, наверное тоже придется проанализировать в отдельной статье ситуацию, когда одна препод юрфака обвинила свою студентку в плагиате, а у самой не статья, а сплошная копипаста с уникальностью 20% и у ее студентки тоже отличий от доцентской копипасты 20%. Одним списком источников пользовались. Но считать ковровую копипасту доценту за свою статью - это что-то!

Немного не по теме, но всё же.

Как действовать?
Алгоритм, формулы и результаты опубликованы в ВАК-статье.
На конференции буду о них рассказывать.
Также надо подготовить тезисы на пару страничек.
В таком случае самоцитирование будет нормально выглядеть?

Спасибо за ответы.

На мой взгляд, нет. Переписывайте всё другими словами. Загонять в две и более публикации один и тот же результат - как минимум неэтично.

И еще я бы порекомендовал, чтобы в тезисах был хоть какой-то материал, которого нету в ВАК-статье.

mitek1989, Хорошо, тогда не буду выступать совсем. Не буду нарушать законы научной этики.

LiebeSingen, вы мне от этого хуже сделаете, или организаторам конфы, или кому-то еще? :)

Вы задали вопрос, я высказал свое мнение. Судя по всему, оно вам не понравилось. Спрашивается, зачем вы вообще написали такой вопрос на форуме, если у вас уже есть свое мнение на этот счёт? :)

mitek1989, хуже сделаю только тому, кто вынуждает меня участвовать, не хватает кол-ва)

Мне наоборот понравилось, обосную свой отказ)

С теми же формулами и выводами.
Одно дело - перечневая статья, другое - обсуждение на конференции (тем более, если выступать реально). Всё в автореферат пригодится.

Согласен с avz, что обсуждение на конференции является только плюсом, дополнением к статье.
Название публикуемых тезисов и текст можно всё-таки незначительно поменять, но не формулы. Самоцитирование поставить.