Какой вопрос - такой ответ ;)
Ну так и единого русского языка нет. Соответственно, и диалектов тоже нет.
А в чём разница?
Так что это тогда?
Если Вы принимаете чьё-то мнение за истину - оно становится Вашим.
Проблема в другом - Вы навязываете Ваше мнение, считая его единственно верным. Я с этим не согласен. Я за разнообразие мира, за множественность понятий, за индивидуализм в рамках законов. В примере со славянским языком я согласился как раз потому, что я совершенно не против, что Вы считаете, что такого языка нет.

Добавлено через 1 минуту
Именно так.
А вот это неверно. Бульдог - это вариант болонки, а болонка - вариант бульдога.

Добавлено через 2 минуты
Это Вы не понимаете. А вот тот же Кравец понимает, и Инк понимает, и Прохожий м Дмитрием В. понимают. Пусть даже и не согласны со мной, но понимают. Более того, Кравец Ваши тексты для меня переводит так, что мне они становятся понятными.

Добавлено через 5 минут
ОК, пусть считают. Но не навязывают своё мнение, считая его единственно верным.
иначе - что считать истиной, а что нет - определяется законами, обязательными для исполнения на определённой территории и области техники. Тут всё чётко и ясно. А где не ясно - это выявляют, выясняют и нормативно закрепляют.

Это не желание отдельной личности, а ИСТОРИЧЕСКИ сложившиеся объекты (язык), поэтому конвенция носит объективный характер.
К тому она отражает и этапность развития, то есть это не в чистом виде договоренность - она отражает развитие языка = выделение диалектов.

Вопрос нормальный, только Вам по сути сказать нечего, вот и начинаете писать что угодно, лишь бы написать.

У всех есть, а вот у Вас нет. Хорошо, пусть у Вас нет, это Ваше сугубо личное мнение. Только если Вы им так дорожите, нечего было его безапелляционно навязывать другим.

Я Вам ничего не навязывала. С этим в данную тему пришли именно Вы. А мнение у человека, кстати, формируется. Но это так, к слову. Хотя лично у Вас может быть по-другому, именно так, как Вы и написали, приписав это мне.

Что касается единственно верного или неверного мнения, то есть вещи, по поводу которых оно действительно не может быть разнообразным. У меня 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока. А Ваше разнообразное мнение тут какое? Сколько вместо четырех у Вас?

А мир многообразен и многолик и в то же самое время классифицируем. Один мир, кстати, один как родовое понятие :) И один русский язык тоже многообразен. А Вы, видимо, не допускаете многообразие одного феномена, для Вас раз одна единица - то и одна характеристика.

А почему? Верно! Верно с Вашей позиции! Вы же, лично Вы, а не кто-то еще сказали, что в Вашей фразе

польский язык - любой из перечисленных. Не один польский язык как совокупность всех остальных (потому что одного польского языка нет), а любой вместо него. Подставляйте в Вашу фразу любой из перечисленных вместо польского, раз одного польского нет, а польский - любой. Я же спросила Вас, что такое этот польский язык, Вы ответили - любой. Это Ваша концепция. И почему же тогда про языки она верна, хоть даже сами Вы писали позже, что не понимаете, как может быть гуральский язык вариантом гуральского языка, а про собак не верна? Основа классификации одинакова для любой области научного познания. Так что именно в русле Вашей концепции бульдог - это вариант бульдога. Или Вы сами с собой не согласны уже?

Ну, пожалуйста, Вы хотя бы читайте то, что пишете. Подчеркнутая фраза в моем сообщении говорит о том, что у Вас сугубо личное понимание "варианта", отличное от всех остальных (как понимают все остальные, я Вам привела цитатами из словарей). Вы же в Вашем ответе мне заявляете, что перечисленные Вами люди понимают, в отличие от меня, слово "вариант" так же, как Вы, только... они не согласны с Вашим пониманием. Это как? Понимать так же, но быть не согласным. Или Вы опять отвечали на что-то свое, как про русский и японский языки? только тогда зачем, обращаясь ко мне, ели к моей фразе это отношения не имеет?

Почему же тогда Вы отвечаете на вопрос "через перевод", у Вас ответ точно такой же, как и на вопрос "без перевода" :D Мне вот кажется, что Вы все же не понимаете, причем не меня, а многих лингвистических вещей, нормальная дискуссия без знания которых в области лингвистики невозможна.

А откуда я знаю, в чем для Вас там может быть разница и будет ли вообще? У Вас ведь нет понимания языка как такового, нет ни одного русского языка, ни языка как родового понятия. А то, что понимается под языком в лингвистике, для Вас не существует.

Лично для Вас - карпатский язык. Разве не так? В лингвистике это не язык. Но зачем мне Вам что-то объяснять, если у Вас есть много русских и много польских языков и нет одного языка? Это Вы пришли в тему, начав доказывать, что одного языка нет. Я себе в отношении Ваших языков такой цели не ставила. Я хотела понять, что представляют собой Ваши языки и что такое тот язык, которого у Вас нет, но вариантами которого являются все перечисленные. Вы в своих объяснениях дали исчерпывающий ответ, согласно которому бульдог - это вариант бульдога.

Словарь есть нормативное закрепление языка. Только Вы почему-то обращение к этому нормативному закреплению считаете оскорблением :D

Добавлено через 7 минут
Понимаете, прохожий, это все не важно, важно то, чтоб прийти, увидеть написанное "русский язык один" и, не вдаваясь ни в какие подробности (что там там имелось в виду и т.д. и т.п.), заявить, что это неправильно, что нет одного русского языка, потому что их много. А если я не согласна вот с таким голословным утверждением (ибо посредством цепочки "доказательств" научителя вышло, что бульдог - это вариант бульдога), то я навязываю свое мнение и не умею объяснять :D

Так, в 2014 году на звание "Лучшая пара Форума" номинируются Лав и Научицель :)

Языки тоже закреплены законодательно. Есть даже такое выражение Язык = Диалект + Армия.

Давайте тогда ссылку на закон. Вот здесь, действительно, нужна ссылка.

Добавлено через 1 минуту
Я не навязывал. Я просто отметил Вашу неправоту. И аргументировал примерами.

Добавлено через 35 секунд
Примените эту фразу к себе ;)

Добавлено через 44 секунды
Тут я с Вами согласен.

Добавлено через 51 секунду
С моей позиции - нет. Что-либо не может быть вариантом самого себя. Вариант предполагает изменчивость.

Добавлено через 52 секунды
Польский - не любой, есть разные польские языки.

Добавлено через 1 минуту
Я сам с собой согласен. Моя классификация языков стройна и пока не опровергнута.

Добавлено через 1 минуту
Вот не надо за всех говорить - это нескромно (и неправда) ;)

Добавлено через 1 минуту
Это абсолютно нормально - слышать и понимать мнение собеседника, но не соглашаться с ней. Я и Ваше мнение понимаю (в переводе Кравца), но не соглашаюсь с ним.

Добавлено через 1 минуту
Куда я обращался и кто кого имеет? :D

Добавлено через 56 секунд
То есть, в чём разница между языком и речью, Вы тоже не знаете?

Добавлено через 1 минуту
Я уже два раза написал, что такого быть не может. По моему мнению. Бульдог может быть вариантом болонки, но вариантом самого себя - не может.

И очень много. И федеральных и региональных. Вот, например: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160106/

Если говорить о конкретных примерах, то выглядеть это будет так:

Если вы в суде заявите, что не владеете русским языком, а владеете чеченским, например, или английским, Вам будут обязаны предоставить переводчика.

А если Вы скажете, что владеете только языком эльфов или неандертальским, этого сделано не будет.

Добавлено через 38 минут
Переводчика с новгородского русского языка на московский, кстати, тоже не будет.

А использовать Google для Вас, наверное, точно такое же оскорбление как использование словаря? :D Или это очередной "маневр", чтоб потом можно опять было говорить, что ссылки не просили? :D

Прежде всего, научитель, нужно открыть Конституцию РФ. Вам же о государственном языке говорили в этой теме? Говорили. И не я, кстати. Только Вам ведь все равно, потому что лично Вы считаете, что русских языков много. А в Конституции есть статья 68, где написано

Мужской род, единственное число. Видите, здесь нет никаких русских языков. Один русский язык в России, согласно Конституции. А я, конечно же, не права, считая, что русский язык один, потому что, по Вашему мнению языков много, и правы только Вы.

Также есть Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации"

Где написано в пункте 3, что

Этот порядок, в свою очередь регламентируется Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации"

И там есть такой абзац:

А Вы, отмечая,

почему-то считаете оскорблением отсылку к словарям, в которых кодифицируются нормы использования языка.

Именно навязываете Вашу личную точку зрения, никак не доказав, что я не права. Приведенные примеры? :D Из которых вытекает множество языков? Которые являются вариантами друг друга вопреки значению слова "вариант", зафиксированному в словарях? Примеры, Ваши пояснения к которым приводят к тому, что бульдог - это вариант бульдога? :D Просто чудесные аргументы! :D

Вариант - это разновидность, видоизменение. И это дают словари русского языка, в которых закреплено его нормативное употребление. Дефиниции я Вам уже приводила. А слово "разновидность" означает следующее:

Здесь есть род и виды. Вы же отрицаете наличия рода. У Вас нет языка как родовой категории, нет сыра как родовой категории, нет собаки как родовой категории. То есть это не Ваше понимание "варианта". А другого в русском языке нет. Нет другого, закрепленного в словарях.

А подстановку по Вашим словам я Вам уже неоднократно приводила. И именно все Ваши ответы приводят к тому, что бульдог - это вариант бульдога.

Вы сами ответили, что любой из них.

Таким образом, польский язык - это любой из перечисленных Вами. В словаре видим:

А теперь Вы заявляете другое.

Вы опять отвечаете на тот вопрос, который не задан. Я не говорила о согласии или несогласии с точкой зрения собеседника, я говорила о понимании понятия. Прочтите еще раз:

Нельзя, понимая под собакой собаку, быть несогласным, что собака - это собака. А Вы опять о другом :D

В не можете быть согласны, иначе Вы сами же попираете свой тезис о моей черно-белом и Вашем многокрасочном мирах, о том, что

:D

Только родовые понятие в Вашей стройной классификации почему-то отсутствуют :D

Это правда, потому что я привела словарные дефиниции, показывающие, какое понимание данного слова закреплено в языке нормативно. И я не отличаюсь от всех носителей русского, и понимаю слова так, как их следует понимать, не приписывая им своих значений.

И именно исходя из того, что такое вариант в русском языке, любой вменяемый человек скажет, что собака болонка не может быть вариантом собаки пудель, если собака пудель является вариантом собаки болонки. А нескромно - это бездоказательно писать о наличии множества русских языков.

Мат уже в Ваших сообщениях был, теперь пошли пошлости. Видимо, не во всей красе еще себя показали! :D

Да хоть сто раз про собак говорите. Вы данный тезис выстроили сами своими ответами на вопросы, отвечая, что такое тот польский язык, вариантами которого являются все Ваши "языки". И как это было, я уже цитировала.

Почему же тоже не знаю? Знаю. Если Вы не знаете, зачем же делать такой вывод о других? Только зачем мне что-то Вам говорить, если Вы в ответ (неважно, что я говорю) все равно бездоказательно заявляете, что я не права? :D А в Вашей личной системе речи не будет, потому что у Вас языка нет, Вы его наличие отрицаете. У Вас есть Ваши "языки", которые непонятно чем являются. Про средство коммуникации только писать не нужно, ибо это не сущностная характеристика, а функция. Придумайте сами себе что-нибудь про речь, Вам это, я думаю, понравится намного больше :D

Лучник, полазил по ссылкам. Спасибо. Узнал, что:
1) кроме региональных есть ещё один русский язык - русский государственный язык, причём обязательный для применения:
2) государственный русский язык один, и он нормируется Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации". К сожалению, этот документ сейчас с Консультанта не читается. Завтра его почитаю;
3) про равноправие языков: Особенно выделенное мне понравилось. Получается, никто не вправе ограничивать мне использование уральского русского языка.
Кто? Где?
Так утверждён список словарей, обязательных для применения при использовании государственного русского языка?

Добавлено через 1 минуту
Я ничего никогда никому не навязываю. В данном случае я просто изложил своё мнение, в котором выразил несогласие с Вашей позицией.

Добавлено через 51 секунду
Такого я нигде не писал. Наоборот, я писал, что это нелогично.

Добавлено через 2 минуты
И про это я уже писал - гуральский польский является вариантом малопольского польского. Вариант можно подставить любой, кроме самого себя. Я считаю, что не может что-то быть вариантом самого себя, как бы Вам этого не хотелось :)

Только в том случае, если эксперты признают его языком. А в эксперты суд позовет людей типа LOVe. Ну и понятно, каков будет результат лингвистической экспертизы.

Вы можете создать общество неверующих в истинность теоремы Пифагора и никто вам это не запретит. Но от этого теорема Пифагора не станет ложью.

Понимание и согласие - вещи разные. Можно понять и согласиться, а можно понять и не согласиться. Можно даже не понять, но согласиться (по вынужденной причине). Единственное, чего я не одобряю - это когда не понимают, но не соглашаются.

Добавлено через 2 минуты
Так это для суда. Для суда я выучу русский государственный :)

И Вы тоже правы. Я не могу ни доказать справедливость, ни опровергнуть теорему Пифагора, поскольку её нет в нормативных документах, обязательных для применения. Так что остаётся только верить :)

Добавлено через 1 минуту
Собаки разные бывают. "Просто собака" - это как "просто сыр" в другом примере, где отрицается существование разных сыров. Или собак :)

Добавлено через 1 минуту
Ничего я не попираю. Я совершенно не против, что для Вас мир чёрно-белый. Но я против того, что Вы навязываете свою точку зрения как единственно верную.

Добавлено через 1 минуту
Это Вы не цитировали, это Вы додумали ;) Или приводите пример, где я пишу, например, что "кашубский язык является вариантом кашубского языка".

Это не поможет. Если Вы захотите прибегнуть к государственной поддержке уральского русского языка и обратитесь для зашиты права на такую поддержку в суд, Вам будет отказано на основании экспертного решения. Даже если говорить в суде Вы будете на русском государственном.

Вы думаете, Вы первый, кто на эту тему заморочился? :)Полно народа с ума сходит на национальной-языковой теме в разных вариациях.

1. Доказательство я привёл в виде карпатского русского. Который Вы так и не идентифицировали однозначно.
2. Сложно грешить против истины. Попробуйте поездить по регионам, послушать как люди говорят. Уверен, Ваше мнение изменится.
3. Личное мнение человека - это вообще не вопрос скромности или не скромности. Это просто личное мнение. Нескромно навязывать своё личное мнение.

Добавлено через 1 минуту
А это да. Проблема. Не пойду я в суд по такому вопросу :) Ну или эксперта найду нужного, если что ;)

Добавлено через 1 минуту
Да, я считаю, что я неплохо уральским русским владею :cool:

Эксперта назначит суд.