Практики обычно пишут в другие журналы (зачастую, совсем узкопрофильные или вовсе "карманные") и, в целом, уровень и подача статей отличается от "научных".
К примеру, полистайте журнал типа "Труды ВИАМ" (благо он в открутом доступе). Важная ли информация там в статьях - да, более чем важная для конкретной отрасли. Возьмут ли статью подобного уровня в "классический" журнал - вряд ли.

Согласен.
Далеко не все люди из научного мира столь же нахальны, как я. Да и я в свое время ничего не публиковал, когда ушел из образования. То, что некоторые редакторы (хорошо,что не все) обращают внимание не только на аффилиацию, но и на то, цитирует и ссылается ли автор на публикации именно из того журнала, в который посылает статью - это медицинский факт.

Добавлено через 17 минут
Вот не было бы на ПА LeoChpr, то вам и поститься здесь было бы не о чем.

Сдается мне Ваше самомнение периодически не помещается в Вашей голове и получается что:
многие темы были бы почище.

Попробуйте писать только по существу.

Так для этого надо это "существо" иметь. Пока же D328 и fake killer пытаются меня поиметь, а мне не хочется. Согласитесь, любви без взаимного согласия не бывает.
Кстати, вариант предлагаемый Вами и во главе с Вами мне представляется более жизнеспособным и реализуемым, чем дележ "шкуры не убитого медведя", предлагаемый другими авторами. Я не думаю, что Вы станете требовать аффилиацию и на этом основании не принимать материалы в свои издания. Как мне показалось, Вы только для подарочных выпусков предлагаете указывать на ПА.

Добавлено через 1 час 24 минуты
Реальных неприкаянных на ПА "раз, два и обчелся". Чем не аффилиация "Участник ПА" или "Член-корр МАРНИ"? Есть вполне жизнеспособные журнальные объединения, что не будут воротить нос от того, что их авторы "скверик подметают", чтобы не умереть с голоду и "заработать детишкам на молочишко". Зачем еще что-то городить, что-то придумывать, рожать в муках новую бюрократическую структуру? Ну, не хочет Лучник быть презиком МАРНИ - "вольному воля"! Найдется кто-нибудь другой, что встанет у руля "летучего голландца".

Отнюдь. Вы неудачно для вас подвернулись под ногу.
Вами не исчерпывается список разнообразных тварей
Божиих, полезных и бесполезных, хороших и никаких.
На портале встречаются и другие экземпляры. Например, сейчас забавно наблюдать как некий мужчина пишет от себя в женском роде, хотя многим все давно ясно.


МАРНИ - это фильм Хичкока?


Вы мне вообще не сдались ни на что.

Я, честно говоря, не знаю что в вашем понимании "классический". Приведенный вами пример - качественный журнал, научный, полезный практикам.

Недавно зарубежный знакомый сетовал, что его одолевают авторы из России странными вопросами. Он не понимает, что такое РИНЦ, почему если его журнал не РИНЦ, в него из России никто писать не будет.
Он проводит совместно с гильдией производственников той страны в марте 2018 конференцию, и не понимает логики наших сограждан.
Почему 90 евро за публикацию в известном научному сообществу журнале - дорого, к тому же он не в РИНЦ, и не в Скопусе, и материалы рассматривают два месяца. И сертификат на непонятном языке непонятно от кого.
А в то же время 10 евро в неизвестном никому журнале - дешево, тем более он и в РИНЦ, и публикация за два дня, и сертификат красивый пришлют от организатора со звучным названием.
Его терзают сомнения: а ученые ли ему пишут?

ученые или нет - вопрос дискуссионный, но отчетность-таки никто не отменял

я не знаю, о какой отрасли наук пишете вы, но в нашей сфере два выделенных понятия - несовместимы

в физике тоже как-то напряг с этим..

я склоняюсь к мысли, что не дискуссионный, никто не мешает делать отчетность с работой вместе.

Для этого хорошо бы определиться с параметрами этого "чего-то полезного".
И добавлю скептицизма. Обычно любая подобная самоорганизующаяся структура заболевает выяснением отношений "кто тут главный?" и "ты кто такой?". Если эту детскую болезнь преодолеть, все будет взаимовыгодно. Но наблюдение за подобными проектами не дает никакой надежды на этот исход.

Несколько лет назад наблюдал типичную в этом отношении ситуацию.
На базе одного научно-образовательного учреждения собрались несколько почтенных кандидатов и докторов наук, сообща разработали проект. Вполне здравый и полезный, кстати. Сделали первый шаг и собрали первые дивиденды. Отправили заявку на грант, которая была одобрена. И началось у кое-кого головокружение от успехов. "Невостребованный ученый", которого вытурили в свое время на пенсию, возомнил себя непонятно кем. Не советуясь с остальными, начал что-то делать. Заводить связи в том числе, прикрываясь шапкой проекта. Вышло очень нехорошо, когда в один и тот же высокий кабинет пришли от имени одной и той же структуры два разных человека.
Когда коллеги его одернули, обиделся, начал мелочно мстить, по налаженным им связям сообщать о крахе проекта. Проект кое-как довели до конца, отчитались. И разбежались кто куда. У каждого из коллег своя работа, свои дела, жизнь продолжается. Хотя не без сожаления о тратах нервов и времени. Этот "невостребованный ученый" ничего с этого не поимел, а идею хорошую скомпроментировал.
Но виноват-то не только он. Виноваты и соруководители, которые наивно считали, что в этом мире вокруг - розы и благоухание, а люди исключительно высокодуховные.
Желаю, чтобы в вашем проекте, МЮрий,, главенствовал объективный взгляд на этот циничный мир и людей, его населяющих.

Добавлено через 10 минут
Я не скрываю, что далек от нюансов современной гонки за наукометрическими показателями. Но помню, что журнал "Приборы и техника эксперимента" в свое время имел зарубежных подписчиков. И сейчас имеет. Это и есть признание со стороны научного сообщества. Не так ли? А в Скопус он не входит, насколько я знаю.

входит переводная версия
http://www.springer.com/physics/appl.../journal/10786

Виноват. Я же говорю, далек от нюансов.